L’analyste Bitcoin (BTC) Willy Woo a répondu à un défi que l’économiste Saifedean Ammous avait lancé pour la première fois en 2019. Woo soutient que l’offre fixe de Bitcoin rend l’emprunt plus risqué, ce qui pourrait freiner la croissance économique.
Ammous, auteur du livre The Bitcoin Standard, a repartagé son appel initial sur X. Il affirme attendre encore qu’un économiste explique clairement pourquoi une monnaie plafonnée échouerait. Son post de 2019 réclamait un argument au-delà de « regards narquois ». Cependant, la réponse la plus détaillée à ce jour est venue d’un analyste crypto, et non d’un universitaire.
Pourquoi l’offre fixe de Bitcoin freinerait-elle le crédit ?
Woo relie la problématique de l’offre fixe de Bitcoin directement à la dette. Lorsqu’une monnaie ne cesse de prendre de la valeur, les emprunteurs doivent rembourser leurs prêts dans une monnaie qui s’apprécie. Par conséquent, le risque de défaut augmente et les prêteurs réduisent leur exposition.
Il cite la vague actuelle de financement mondial pour les infrastructures d’intelligence artificielle comme exemple de croissance alimentée par l’endettement. Certains investisseurs mettent déjà en garde contre le fait que la bulle des data centers IA pourrait se terminer par un krach.
L’histoire apporte un parallèle. Sous l’étalon-or, souligne-t-il, le ratio entre la monnaie papier et la réserve d’or a augmenté afin d’atténuer le risque lié au crédit. Ce changement a permis au crédit de continuer de circuler au-dessus d’un actif de réserve rare.
Croissance plus lente ou moins de bulles ?
Woo ne présente pas le coût de l’offre fixe de Bitcoin comme un aspect strictement négatif. Un standard Bitcoin basé sur les satoshis, la plus petite unité du BTC, entraînerait probablement une croissance nettement plus lente. Mais il produirait également beaucoup moins de bulles, précise-t-il.
Un utilisateur a opposé que l’épargne constitue le capital de manière ascendante. Woo n’est pas d’accord, affirmant que la croissance dépend de la technologie, de l’énergie et des matières premières. Tous nécessitent des infrastructures colossales et d’immenses pools de capital.
Woo a déjà avancé que Bitcoin pourrait suivre un cycle de dette de 6 à 8 ans.
Ce débat réactive une vieille opposition. Les partisans de Bitcoin citent souvent la perte du pouvoir d’achat du dollar pour défendre la monnaie dure. Les critiques, eux, voient dans l’offre fixe de Bitcoin un frein au crédit.
La réponse de Woo suggère que les deux camps abordent le même mécanisme mais sous un angle opposé. La véritable question est de savoir si une économie basée sur les sats accepterait d’échanger une croissance plus rapide contre moins de bulles.
