“Bitcoin est le seul actif dont personne n’attend une version 2.0” ; entretien avec Eric Larchevêque

À l’occasion de la sortie de son nouvel ouvrage, La Stratégie Bitcoin, Eric Larchevêque, cofondateur de Ledger, de La Maison du Bitcoin (depuis renommée Coinhouse) et de The Bitcoin Society, s’est entretenu avec l’équipe française de BeInCrypto, afin de discuter de l’évolution de Bitcoin dans un contexte d’institutionnalisation croissante et d’adoption grand public. Entre ETF, stratégies de trésorerie d’entreprise, sécurité des investisseurs, impact environnemental et risque quantique, il partage avec nous sa vision long terme, revient sur son parcours et expose les enjeux qui pourraient façonner l’avenir monétaire des prochaines décennies.

En 2026, Bitcoin et la crypto sont un secteur à la fois de plus en plus institutionnalisé et de plus en plus visible par le grand public. Quelles seraient alors les nouvelles priorités et les idées reçues à éclaircir auprès des investisseurs qui le découvriraient ?

Les deux sujets majeurs qui sont de nature à inquiéter les investisseurs long terme sur Bitcoin sont l’aspect écologique de la preuve de travail et le risque quantique. Il est donc important d’expliquer que la consommation énergétique du réseau Bitcoin est avant tout une chance pour les renouvelables (le marché pousse vers l’énergie la moins chère, c’est-à-dire le décarboné non modulable comme l’hydroélectrique ou le nucléaire), et de relativiser le risque quantique qui est non seulement gérable mais surtout encore très loin dans le futur.

Selon vous, quelle est aujourd’hui la véritable contribution de Bitcoin à l’évolution du système monétaire mondial ?

Il permet d’introduire une concurrence des monnaies et une alternative absolument indispensables dans un monde qui construit tout sur une approche “fiat” de monnaie infinie. Le retour à un étalon monétaire dur est nécessaire pour pouvoir revenir à une vision basée sur le temps long. Bitcoin, de par sa modernité et ses caractéristiques de transparence, en est le candidat idéal.

Dans la partie sur « investir intelligemment », vous évoquez votre propre thèse d’investissement. Comment cette stratégie a-t-elle évolué face aux récents cycles de marché et à l’arrivée de nouveaux produits comme les ETF ?

L’arrivée des ETF n’a en rien changé ma thèse basée sur une accumulation régulière avec un objectif long terme. L’impact de ces produits est surtout sur le prix, le volume et donc la volatilité. Mais un investisseur “intelligent” se place sur une durée en années (> 5 ans) et les mouvements court terme, même fortement haussier, ne doivent en aucun cas le faire dévier de ses objectifs.

Dans ce même ordre d’idées, avec le recul, quelle a été votre plus grande erreur et votre meilleure intuition dans l’aventure Bitcoin / Ledger / Coinhouse ?

Ma meilleure intuition a été de lancer en 2014 la Maison du Bitcoin sans business model réel, avec juste l’idée qu’il “se passera quelque chose”. A l’époque Bitcoin était en plein bear market après la chute de Mt Gox et tout le monde pensait que j’étais en train de commettre une erreur de jugement en investissant autant sur un projet aussi flou. Et il s’est finalement passé quelque chose, puisque cette initiative m’a permis de rencontrer mes cofondateurs de Ledger.

Difficile de pointer du doigt ma plus grande erreur, peut-être celle d’avoir vendu 20 000 ETH à 10 dollars pièce après avoir fait x40 sur l’ICO initiale… 

Le livre inclut également une section sur la conservation sécurisée de Bitcoin. Avec l’essor des risques réglementaires et des attaques de plus en plus sophistiquées, quelles mesures de sécurité concrètes recommandez-vous aujourd’hui à un investisseur particulier ?

La mesure principale est de ne pas laisser des fonds accessibles facilement, que ce soit sur des échanges centralisés ou des hardware wallets. Il faut mettre le plus de distance possible entre vous et vos fonds à long terme. Ainsi, en cas d’attaque physique (malheureusement de plus en plus probable en France), votre exposition est limitée.

Vous évoquez par ailleurs les « Bitcoin Treasury Companies » et l’intégration stratégique de Bitcoin dans des structures d’entreprise, un modèle encore assez controversé face aux risques de volatilité. Pensez-vous que ce modèle pourrait toutefois devenir une norme viable pour les trésoreries d’entreprises ?

Une trésorerie d’entreprise bien gérée doit inévitablement intégrer des stratégies d’investissement long terme et Bitcoin représente aujourd’hui une alternative ultra crédible. Avoir 5 à 10% d’allocation sur ses placements de trésorerie deviendra à mon sens un choix répandu dans les années à venir.

Si nous nous concentrons un peu plus sur le paysage français, si vous étiez en mesure de changer une seule mesure en France pour relancer l’entrepreneuriat dans la crypto, de quoi s’agirait-il ?

La seule mesure entendable serait moins de mesure ! Je pense notamment à la libéralisation du marché des stablecoins pour que l’Europe (et l’euro) rattrape son retard sur le sujet.

Enfin qu’est-ce qui vous rend le plus optimiste pour Bitcoin à 10, 50 ou 100 ans, et qu’est-ce qui vous inquiète réellement (technique, politique, social) ?

Je suis optimiste à très long terme pour Bitcoin car c’est le seul crypto actif dont personne n’attend une version 2.0. Il est donc pour moi évident qu’il ne sera pas remplacé par un compétiteur et qu’il sera toujours là d’ici un siècle. Il y a différents sujets qui restent en suspens comme la menace quantique ou la faible contribution des frais de transaction dans le budget de sécurisation du Bitcoin. Mais je suis assez confiant sur la résolution de ces problèmes et je ne vois aucun danger majeur qui pourrait représenter une menace critique. Il y a bien l’apocalypse ou la maîtrise de la fusion atomique qui apporterait de l’énergie infinie à l’humanité, mais dans l’un de ces deux extrêmes, Bitcoin aura perdu sa raison d’être.