Le PDG de Circle, Jeremy Allaire, a réfuté les inquiétudes selon lesquelles l’USDC pourrait être utilisé pour payer le péage crypto de l’Iran au détroit d’Hormuz.
Allaire a pris la parole lors d’une conférence de presse à Séoul l’après-midi du 13 avril, en présence d’Oihyun Kim, rédactrice en chef de BeInCrypto Asie de l’Est. Allaire visite la Corée du Sud cette semaine afin de rencontrer des exchanges, des banques et des régulateurs.
Péage d’Hormuz : « Hautement improbable » pour l’USDC
Un journaliste a demandé si les gardiens de la révolution iraniens pourraient accepter l’USDC pour les frais de passage au détroit d’Hormuz. Allaire a écarté cette idée.
« Circle opère une infrastructure hautement conforme », a-t-il déclaré.
Il a précisé que l’entreprise travaille en étroite collaboration avec les forces de l’ordre et les autorités chargées des sanctions.
Allaire a cité des recherches publiques des Nations Unies et de sociétés spécialisées en analyses forensiques. Ces données montrent que les acteurs sous sanction privilégient généralement d’autres stablecoins à l’USDC. Il n’a pas précisé de tokens spécifiques.
« Il est hautement improbable qu’un régime sous sanctions tente une opération où la probabilité de gel immédiat des actifs est extrêmement élevée », a-t-il ajouté.
Hack Drift : Circle justifie le délai de gel
L’exploit du protocole Drift du 1er avril, à hauteur de 285 millions de dollars, a suscité de vives critiques contre Circle. Les attaquants ont transféré plus de 230 millions d’USDC dérobés de Solana vers Ethereum en six heures. Circle n’a pris aucune mesure pour geler ces fonds durant cette période.
Allaire a précisé que l’entreprise suit des obligations légales strictes. Circle ne peut geler des wallets que sur injonction des forces de l’ordre ou d’un tribunal.
« Nous ne décidons pas, en tant qu’entreprise, de la marche à suivre », a-t-il expliqué. Il a averti que laisser une entreprise privée prendre de telles décisions pose un « véritable dilemme moral ».
Il reconnaît l’existence d’une faille dans le cadre actuel. Circle milite pour que le CLARITY Act prévoie des « zones de sécurité » permettant aux émetteurs de stablecoins de geler les fonds de manière préventive dans des circonstances extrêmes.
« Il faut que cela soit inscrit dans la loi, et non déterminé au gré de nos propres décisions », a-t-il ajouté.
Clarity Act : L’interdiction de rendement n’affectera pas Circle
Allaire a également abordé la proposition d’interdiction du rendement passif sur les stablecoins incluse dans le CLARITY Act. Le texte empêcherait les plateformes de verser des intérêts simplement pour détenir des stablecoins.
Il a indiqué que ce changement ne concerne pas directement Circle. Le GENIUS Act interdit déjà aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts à leurs détenteurs.
L’impact réel concerne surtout les distributeurs comme les exchanges et les wallets. Ceux-ci pourront toujours proposer des récompenses liées à l’activité, mais ne pourront plus présenter la détention de stablecoins comme une alternative aux dépôts bancaires rémunérés.
Allaire estime que la controverse sur le rendement est « exagérée ». Il a souligné que la vaste majorité des détenteurs de stablecoins à travers le monde ne perçoivent aucune récompense. Environ la moitié des 120 000 milliards de dollars de la masse monétaire globale M2 se trouve en espèces ou sur des comptes non rémunérés.
Visite en Corée : exchanges, banques et régulation
Allaire a passé plusieurs jours à Séoul à rencontrer les principaux exchanges, groupes financiers et régulateurs. Les opérateurs d’Upbit, Dunamu, et de Bithumb ont tous deux signé un protocole d’accord avec Circle le même jour. Il a également rencontré des dirigeants de Shinhan, Hana et KB Financial.
Il a précisé que Circle n’envisage pas d’émettre lui-même un stablecoin indexé sur le won coréen.
Le droit coréen exigera vraisemblablement que ce rôle soit assumé par des consortiums menés par des banques nationales. Circle proposerait plutôt sa technologie aux émetteurs locaux.
