Le département de la Justice des États-Unis a demandé à un tribunal fédéral de rejeter une plainte déposée contre xAI au titre du Clean Air Act, arguant que l’arrêt des turbines à gaz de l’entreprise menacerait la sécurité nationale.
Le dépôt de plainte relie le data center Colossus 2 de xAI à des opérations militaires en cours. Ce différend local sur la pollution devient ainsi un test pour évaluer jusqu’où Washington est prêt à aller pour protéger les grandes infrastructures privées d’IA.
Un conflit environnemental au sujet des turbines de xAI
La National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) a attaqué xAI en justice en avril sur la base du Clean Air Act.
La plainte affirme que l’entreprise a utilisé 27 turbines à gaz sans permis adéquat pour alimenter son data center Colossus 2 près de Memphis, dans le Tennessee.
Les turbines sont situées à Southaven, dans le Mississippi, juste de l’autre côté de la frontière de l’État. xAI soutient que les unités sont temporaires et montées sur des remorques, une interprétation initialement acceptée par les régulateurs de l’État avant qu’un permis ne soit accordé en mars.
Il s’agit du deuxième conflit de ce type. Sur le site d’origine de Colossus à South Memphis, xAI exploitait jusqu’à 35 turbines sans permis, avant de réduire ce nombre et d’en autoriser 15 après des pressions juridiques en 2025.
Les avocats spécialisés en environnement estiment que l’usine de Southaven peut émettre plus de 1 700 tonnes d’oxydes d’azote formant du smog par an, ainsi que des particules fines et du formaldéhyde cancérigène.
Ils mettent en garde contre le fait que cette charge repose sur des quartiers à majorité afro-américaine déjà exposés à une mauvaise qualité de l’air. Ils demandent à la cour de suspendre les opérations et d’infliger des sanctions.
L’argument de la sécurité nationale
Lundi, le département de la Justice est intervenu et s’est joint à xAI et à l’État du Mississippi pour demander le rejet de l’affaire. Le dépôt affirme que l’arrêt des turbines menacerait la sécurité nationale, économique et énergétique des États-Unis.
Cameron Stanley, responsable du numérique et de l’IA au département de la Défense, a soumis une déclaration indiquant que le modèle d’IA Grok fait partie des quatre seuls autorisés pour les réseaux Secret et Top Secret.
Il l’a relié à des opérations militaires américaines récentes, notamment à des frappes contre l’Iran.
Cette initiative s’inscrit dans la lignée de la politique affichée de l’administration Trump visant à maintenir la domination américaine dans le secteur de l’IA. Les responsables ont recommandé d’accélérer la construction de data centers alors que la demande énergétique des grands modèles s’intensifie.
Les détracteurs y voient un précédent risqué. Selon eux, qualifier des infrastructures privées d’actif stratégique pourrait permettre à d’autres entreprises d’IA de contourner la réglementation environnementale et locale. Les partisans rétorquent qu’un retard réglementaire risquerait de faire perdre du terrain face à la Chine.
Quelles conséquences pour SpaceX et l’action SPCX ?
L’affaire va au-delà de xAI. SpaceX a absorbé xAI en février dans une opération entièrement en actions d’environ 1 250 milliards de dollars, la plus grande fusion jamais enregistrée.
L’intégration de Grok, des data centers Colossus et des turbines en une seule société rend la position du DOJ directement applicable à SpaceX.
Le soutien fédéral conforte son statut dans la défense et l’IA, quelques semaines après une introduction en Bourse record. SpaceX a levé environ 75 milliards de dollars lors de la plus grande IPO jamais réalisée avec un prix proche de 1 770 milliards de dollars.
L’intervention pourrait alimenter le sentiment haussier autour de SPCX, qui s’est échangé bien au-dessus de son cours d’introduction en Bourse de 150 dollars.
Les risques n’ont pas disparu pour autant.
SpaceX fait toujours face à une autre procédure pour trouble anormal de voisinage concernant le même site, et les accusations principales liées à l’environnement n’ont pas été tranchées. Une audience pour une injonction préliminaire devrait avoir lieu en août, laissant l’issue finale incertaine.
