Un tribunal français du commerce compare le Bitcoin à la monnaie dans une décision récente

  Le 5 mars, le journal local Les Echos a divulgué que le tribunal de commerce de Nanterre avait décidé le 26 février de qualifier le Bitcoin d’actif incorporel fongible non individualisable, tout comme les billets de banque. La décision faisait partie d’un conflit entre la bourse de crypto-monnaie française Paymium et la société d’investissement d’actifs rythmique BitSpread. D’après le rapport, Paymium a prêté 1000 BTC (plus de 9,1 millions de dollars au moment de la publication) à BitSpread en 2014. En détenant le 1000 BTC loué, BitSpread a également mis la main sur 1000 Bitcoin Cash (BCH) lorsque le hard fork créant l’altcoin a été réalisé en 2017. Maintenant, les deux parties contestent les droits sur le BCH d’une valeur de plus de 350 000 $ au moment de la presse. Pour résoudre le différend, le tribunal a dû analyser la nature juridique du Bitcoin et, après l’avoir défini comme un actif fongible, a reconnu le prêt Bitcoin comme un prêt à la consommation. Ce type de prêt transfère la transporte du bien à l’emprunteur pendant la durée du prêt.  

La décision a un sens pour le secteur en croissance des prêts cryptographiques

Pour cette raison, le tribunal a pris conscience que le Bitcoin Cash revient de droit à l’emprunteur tout comme les dividendes appartiennent aux actionnaires. L’annonce laisse sous-entendre qu’en raison de cette décision de justice, les futurs contrats de prêt de crypto-monnaie pourraient introduire une clause pour le retour des actifs supplémentaires créés par une fourchette.   Hubert de Vauplane, avocat spécialisé au sein du cabinet d’avocats Kramer & Levin, a expliqué que la décision de justice pouvait avoir des enjeux de grande portée:  

La portée de cette décision est énorme car elle permet au Bitcoin d’être traité comme de l’argent ou d’autres instruments financiers. Cela simplifiera donc les transactions Bitcoin, telles que les transactions de prêt ou de mise en pension, qui se développent, et simplifiera ainsi la liquidité du marché des crypto-monnaies.

   

L’incohérence sur la classification légale des crypto-monnaies

  Il y a nombre de débat sur la définition juridique des actifs crypto, beaucoup se demandant s’il s’agit d’argent, de marchandises, de titres ou de jetons d’utilité. Mais pourtant, de temps à autres, des sources officielles dans divers pays mettent en lumière la question.   Le Japon a été l’un des premiers États à clarifier la nature juridique du Bitcoin. Début mai 2016, le pays asiatique a officiellement renommé le Bitcoin et les monnaies numériques comme de l’argent. Il y a un peu plus d’un an, l’État américain du Wyoming a également mis en place un projet de loi qui permettra aux crypto-monnaies d’être reconnues comme de l’argent.   En juillet 2019, Bitcoin a été légalement reconnu par un tribunal chinois, qui a conclu que la crypto-monnaie devait être considérée comme une possession numérique.