Roc-A-Fella Records (RAF) poursuit Damon Dash pour avoir prétendument prévu de vendre un NFT des droits d’auteur du premier album de Jay-Z « Reasonable Doubt » lors d’une vente aux enchères le 23 juin 2021. Roc-A-Fella prétend que Dash a frappé en tant que NFT le droit d’auteur sur le marché en ligne SuperFarm. Alors qu’il les possédait pas entièrement car il ne détient qu’une partie des droits d’auteur de l’album.
Damon Dash en procès pour avoir tenté de vendre un produit Roc-A-Fella Records converti en NTF en tant qu’actionnaire minoritaire
Pour reprendre les faits, le rappeur Jay-Z et le producteur Dash possèdent chacun un tiers de la RAF, la productrice de musique américaine Kareen Burke détenant le reste de la société privée.
Selon la plainte légale du Label de la star du rap, la position de Dash en tant qu’actionnaire minoritaire ne lui confère aucun droit de vendre un actif de l’entreprise. En effet, en terme de législation, une société est une entité entièrement distincte et donc, un actionnaire ne peut généralement réclamer une part des actifs que si la société est dissoute. Or, la RAF est une entreprise qui est encore en activité.
Dash tente de se défendre en plaidant une mauvaise compréhension de ses détracteurs
Dash, cependant, maintient que Roc-A-Fella a mal compris ce qu’il avait l’intention de mettre en vente, et qui n’a jamais atteint le stade des enchères avant d’être retiré. Il insiste sur le fait que le procès de Roc-A-Fella est un écran de fumée et est inexact, qu’il n’essaie de vendre aucun des albums de Jay-Z, mais plutôt sa part entière du label Roc-A-Fella.
Pourtant, dans des documents juridiques examinés par plusieurs sources, Roc-A-Fella a répondu que la société a soutenu être victime d’une tentative de Dash de tirer profit de “Reasonable Doubt” – le premier album de Jay-Z – sous la forme de token non fongible.
Alors qu’un essai de vente aux enchères NFT a été annulé, note le procès, des documents soulignent explicitement que l’ancien partenaire de Jay-Z “recherche frénétiquement un autre lieu pour effectuer la vente”.
À la suite de l’annonce de la plainte déposée par l’avocat Alex Spiro devant le tribunal du district sud de New York, Dash a soutenu que les plaignants avaient fondamentalement mal compris ce qui était en jeu. Dash toujours, a affirmé qu’en mars 2021, Jay-Z avait en fait tenté de racheter ses parts dans Roc-A-Fella à “un prix que je jugeais inacceptable” et a déclaré qu’il cherchait maintenant ses propres acheteurs potentiels.
Dans une interview publiée lundi matin, Dash va même qualifier Jay-Z de « tyran » et de « menteur ».
« Ils viennent de dire que j’ai essayé de vendre un NFT de” Reasonable Doubt” et ce n’est pas vrai. Je ne cours pas dans différents endroits pour essayer de vendre aux enchères” Reasonable Doubt “. J’ai travaillé avec une plateforme et c’est SuperFarm. Et le truc, c’est que je possède un tiers de Roc-A-Fella Records et je peux vendre mon tiers si j’en ai envie. »
Le média Rolling Stone soutiens le parti de Jay-Z : Les rapports juridiques parlent bien de la vente de NFT de l’album “Reasonable Doubt”
De son côté, le journal et média Rolling Stone souligne que les comptes rendus du procès indiquent bien que la plateforme d’enchères de NFT SuperFarm avait communiqué sur la vente numérique de l’album “Reasonable Doubt” lors d’une session qui aurait dû avoir lieu du 23 au 25 juin.
« Cela marque une nouvelle étape dans l’histoire des NFT, donnant droit, au nouveau propriétaire, d’obtenir les revenus futurs générés par l’actif unique. La vente du droit d’auteur de « Reasonable Doubt » de Jay-Z en tant que NFT est un jalon révolutionnaire – à la fois pour l’espace crypto mais aussi pour l’ensemble de l’industrie musicale. Le nouveau NFT prouvera la propriété des droits d’auteur de l’album, transférant les droits de tous les revenus futurs générés par l’album de Damon Dash au gagnant de l’enchère. »
Communiqué de Superfarm, rapporté par Rolling Stone.
Avis de non-responsabilité
Avis de non-responsabilité : Conformément aux directives de The Trust Project, BeInCrypto s'engage à fournir des informations impartiales et transparentes. Cet article vise à fournir des informations exactes et pertinentes. Toutefois, nous invitons les lecteurs à vérifier les faits de leur propre chef et à consulter un professionnel avant de prendre une décision sur la base de ce contenu.
