La deuxième proposition de gouvernance de l’exchange décentralisé Uniswap était juste en dessous des 40 millions de votes requis pour être adoptée.
La proposition rejetée aurait étendu l’airdrop massif de tokens UNI de septembre aux utilisateurs proxy. Suite à une controverse, le vote s’est terminé trop tôt.
Laissé en retrait
Rares sont ceux qui ont ouvert leur compte le 17 septembre qui s’attendaient à voir apparaître des tokens d’une valeur de plus de 1 000$, mais c’est exactement ce qui est arrivé aux utilisateurs d’Uniswap. Tout portefeuille ayant utilisé Uniswap avant le 1er septembre a reçu gratuitement 400 tokens UNI. Ou plutôt, presque n’importe quel portefeuille. Plusieurs agrégateurs et portefeuilles qui utilisaient le protocole Uniswap via leur propre interface ont raté l’airdrop. Le principal d’entre eux était Dharma, un portefeuille mobile qui prétendait offrir des transactions Uniswap via DeFi sans frais Ethereum. Dans une discussion publiée sur YouTube, le PDG de Dharma, Nadav Hollander, a déclaré que le fait de ne pas inclure ces agrégateurs et ces portefeuilles «punissait» les développeurs qui tentaient une chance sur le protocole d’Uniswap. Hollander a soumis une proposition visant à étendre l’airdrop aux utilisateurs proxy sur le site Web de gouvernance d’Uniswap, affirmant qu’il ne pensait pas que les mandataires étaient intentionnellement exclus. Ainsi, tout portefeuille utilisant le protocole Uniswap devrait également recevoir l’airdrop 400 UNI.Uniswap proposal #2 (2nd airdrop) has been defeated pic.twitter.com/49Kub2V3fc
— Agustín Aguilar (@Agusx1211) October 30, 2020
La proposition d’Uniswap #2 (2e airdrop) a été rejetéeEnfin, la proposition a été soumise à un vote qui s’est terminé le 31 octobre. Les détenteurs de tokens UNI ont utilisé leurs tokens pour voter. Les bulletins de vote sont venus massivement pour accepter la proposition. Cependant, ils n’ont pas atteint les 40 millions requis pour former un quorum. La proposition a été rejetée.
Pour et contre
Bien que Hollander ait souligné qu’il considérait que l’omission des détenteurs de portefeuille Dharma était un «oubli», la discussion a été animée sur le forum de gouvernance. De nombreux partisans ont prétendu ne pas y être pour «l’argent gratuit», mais pour le principe.
Jem457: En tant que personne qui a utilisé le Dharma en raison de sa compatibilité mobile, je soutiens cela de tout cœur. Ce serait dommage d’être laissé en dehors de l’airdrop en raison principalement de l’utilisation d’une plate-forme qui me permet de parcourir et d’échanger des tokens ERC20 lorsque je suis au travail et loin de mon bureau. Espoir pour la meilleure équipe du Dharma.
Hashtag: Je soutiens la proposition non pas pour l’argent gratuit, mais pour la répartition la plus équitable entre les UTILISATEURS d’UNISWAP.D’un autre côté, certains utilisateurs ont estimé que la fidélité à l’Uniswap original était le véritable critère pour mériter l’airdrop.
Bfrazier72: Totalement d’accord avec toi. Uniswap a donné ces tokens aux utilisateurs qui ont pris en charge Uniswap, directement. Quiconque utilise d’autres applications parce que les frais sont moins chers ne mérite pas les tokens gratuits. Il y a des moments où nous devons payer 50,00 $ en frais de gaz, mais nous utilisons toujours uniswap.Pendant ce temps, beaucoup sur Twitter étaient heureux de voir la proposition échouer. Un autre airdrop de tokens UNI diluerait le pool de tokens, dévalorisant le token et incitant à la vente.
Uniswap proposal #2 (2nd airdrop) has been defeated pic.twitter.com/49Kub2V3fc
— Agustín Aguilar (@Agusx1211) October 30, 2020
Agustin: la proposition # 2 d’Uniswap (2e airdrop) a été rejetée DaoChemist: Passons à la suivante, j’espère que ce sera une proposition pour inciter les gens à héberger $ UNI.Selon la proposition, 12 619 comptes auraient reçu des airdrops d’une valeur de 11 458 052 dollars. Cet argent n’apparaîtrait pas simplement de nulle part, et si de nombreux utilisateurs choisissaient de vider leurs tokens UNI, le prix baisserait en effet.
Chaque vote compte ?
Alors que les projets de gouvernance sont censés remettre les décisions entre les mains de la communauté, les critiques ont suscité une controverse autour de ce vote. Bien que rejetée, la proposition a reçu plus de 37 millions de votes positifs et moins de 2 millions de votes contre. Certains utilisateurs de Twitter ont souligné que le vote devait se terminer à 3 h 53, heure avancée de l’Est, mais qu’il s’est en fait terminé environ six heures plus tôt. Ils affirment que ces quelques heures auraient pu faire une différence, car certains détenteurs d’UNI attendaient peut-être de voter à la dernière minute.
Certains critiques disent que le vote s’est terminé plus tôt que promis | Source: Twitter
Il ne s’agit là que de la deuxième proposition de gouvernance d’UNI. Le premier a également été très proche de passer mais a finalement été rejeté. Il a également été proposé par les laboratoires du Dharma et aurait abaissé les seuils de soumission et de quorum. Ce vote est venu encore plus près d’atteindre le quorum de 40 millions de voix, avec 39,6 millions de voix.
Les critiques ont averti que cette première proposition ne laisserait effectivement le pouvoir de gouvernance qu’à quelques adresses. Si tel est le cas, les refus de proposition ont jusqu’à présent protégé le petit gars. Mais avec des votes si proches du quorum, une proposition pourrait être acceptée bientôt.
Les meilleures plateformes de cryptos | Novembre 2024
Les meilleures plateformes de cryptos | Novembre 2024
Avis de non-responsabilité
Avis de non-responsabilité : Conformément aux directives de The Trust Project, BeInCrypto s'engage à fournir des informations impartiales et transparentes. Cet article vise à fournir des informations exactes et pertinentes. Toutefois, nous invitons les lecteurs à vérifier les faits de leur propre chef et à consulter un professionnel avant de prendre une décision sur la base de ce contenu.
Publi-reportage
Publi-reportage correspond au titre général d'auteur pour tous les contenus sponsorisés fournis par les partenaires de BeInCrypto. Par conséquent, ces articles, qui sont créés par des tiers à des fins promotionnelles, sont susceptibles de ne pas refléter les points de vue ou les opinions de BeInCrypto. Bien que nous nous efforcions de vérifier la crédibilité des projets présentés, ces articles sont destinés à la publicité et ne doivent pas être considérés comme des conseils financiers. Les...
Publi-reportage correspond au titre général d'auteur pour tous les contenus sponsorisés fournis par les partenaires de BeInCrypto. Par conséquent, ces articles, qui sont créés par des tiers à des fins promotionnelles, sont susceptibles de ne pas refléter les points de vue ou les opinions de BeInCrypto. Bien que nous nous efforcions de vérifier la crédibilité des projets présentés, ces articles sont destinés à la publicité et ne doivent pas être considérés comme des conseils financiers. Les...
READ FULL BIO
Sponsorisé
Sponsorisé