Avec la blockchain, Twitter ne pourrait pas avoir autant de pouvoir

Partager l’article
EN BREF
  • Dans un monde décentralisé, nous n'avons pas à faire confiance à n'importe qui.

  • Les gens et les organisations - y compris les gouvernements - prennent de mauvaises décisions.

  • Nous pouvons créer de meilleures plateformes sociales grâce à la décentralisation.

The Trust Project est un consortium international d'organismes de presse basé sur des normes de transparence.

La décentralisation pourrait résoudre les problèmes de gouvernance des réseaux sociaux, et bien plus encore.



Alors que les actifs de cryptomonnaies ont un potentiel incroyable en matière de démocratisation de la finance (cela est maintenant de plus en plus clair alors que nous traversons une forte attention médiatique) la blockchain offrirait également des applications plus larges, et beaucoup plus étendues.

Dans un monde décentralisé, nous n’avons pas à faire confiance aux humains, ou entreprises, pour prendre des décisions.



Ceci est plus juste, plus transparent et plus sûr qu’un système où le pouvoir est centralisé. Dernièrement, les PDG des entreprises privées ont eu le pouvoir de décider ce qui est ou n’est pas la liberté d’expression.

Libérer la blockchain

Vitalik Buterin, le fondateur d’Ethereum (ETH), a été le premier à attirer l’attention du public sur le potentiel plus large de la blockchain.

Son intention initiale était d’améliorer l’écosystème de paiement de Bitcoin (BTC). cela dit, il s’est rapidement rendu compte que la blockchain pouvait prendre en charge tout type de transaction imaginable. Et cela a ouvert toutes sortes de nouvelles possibilités.

Ceci est possible grâce à des contrats intelligents, et des contrats écrits en code et déployés sur la blockchain. Ces contrats sont conçus pour s’exécuter eux-mêmes lorsque des paramètres prédéterminés sont complets, et vérifiés par le réseau.

Quand on y pense, bon nombre de nos interactions quotidiennes ont un élément contractuel similaire. Cela signifie que les contrats intelligents ont un très large éventail de cas d’utilisation.

Certaines sont très simples, comme les transactions de vente et d’achat. Cela dit, le principe peut également être appliqué dans des situations complexes telles que la gestion de l’identité et de la réputation, la prise de décision gouvernementales et, oui, même l’application de la loi.

Parce qu’ils s’exécutent automatiquement, les contrats intelligents sont beaucoup plus efficaces que les processus qu’ils cherchent à remplacer. Il n’y a pas besoin de surveillance externe, de mécanismes d’application ou d’autres intermédiaires.

Ce qui est vraiment passionnant, toutefois, est que contrairement aux transactions traditionnelles, les contrats intelligents ne nécessitent ni confiance ni bonne foi ; deux choses qui, dans le monde moderne, ne sont pas nécessairement assurées.

Si les conditions pré-convenues intégrées au contrat intelligent sont remplies et que les calculs mathématiques, vérifiés par le réseau, confirment que tout est valide, la transaction se poursuivra et ne pourra pas être annulée.

Le problème de la centralisation

L’expert en cryptomonnaies Chris Dixon soutient que les systèmes centralisés suivent un cycle de vie très prévisible.

«Lorsqu’ils débutent, ils font tout ce qu’ils peuvent pour recruter des utilisateurs et des compléments tiers tels que des développeurs, des entreprises et des organisations médiatiques… afin de rendre leurs services plus précieux.»

Cela dit, «à mesure que les plateformes progressent sur une courbe en forme de S», poursuit-il, «leur pouvoir sur les utilisateurs et tierces parties augmente régulièrement.»

Lorsque la courbe atteint son maximum, les relations sont inexistantes. Le moyen le plus simple pour le système de continuer à se développer est alors d’extraire le plus de données possible des utilisateurs et de reprendre des services jusque-là complémentaires.

Dixon parle bien sûr des dangers de la centralisation de la technologie. Cependant, il n’est pas exagéré de faire valoir que cela s’applique au plus largement.

La centralisation concentre le pouvoir entre les mains de quelques entités. Au fil du temps, leurs intérêts commencent à concurrencer ceux de leurs utilisateurs, avec des conséquences telles qu’un manque de transparence et un comportement uniquement orienté sur la rentabilité.

La centralisation crée également un point de défaillance unique qui pourrait potentiellement provoquer l’effondrement de l’ensemble du système, pouvant cependant être résolu par la blockchain.

Cela s’est produit en 2008, lorsque les troubles des banques sont devenues trop importantes pour faire faillite et ont déclenché une récession mondiale. Néanmoins, comme le prouve la prise d’assaut du Capitole américain et la décision ultérieure des géants des réseaux sociaux de fermer les comptes de Donald Trump, les conséquences imprévues s’appliquent également aux gouvernements et donc directement à nous.

Les échecs dévastateurs ne sont pas toujours dus à des violations ou à des piratages. Les gens et les organisations – y compris les gouvernements – prennent de mauvaises décisions, que ce soit par de véritables erreurs, de l’incompétence, de la corruption ou d’autres raisons.

La promesse de la blockchain pour un avenir meilleur

Buterin distingue trois types de décentralisation:

  • Architecturale: combien de composants dans le protocole.
  • Politique: combien d’individus ou d’organisations contrôlent finalement le système.
  • Logique, à savoir s’il existe une interface et des structures de données uniques.

Le véritable potentiel de la blockchain réside dans la suppression de la centralisation politique et architecturale, en plaçant le pouvoir entre les mains des utilisateurs et en fournissant un mécanisme de gouvernance plus sécurisé.

Un système décentralisé, peut effectivement permettre de se débarrasser de l’influence du gouvernement là où elle n’a pas lieu d’être.

Cela peut ouvrir de nouvelles opportunités aux personnes qui ont été exclues des systèmes traditionnels pour diverses raisons.

Cela peut alors nous aider à créer de meilleures versions d’organisations centralisées telles que Twitter : sécurisées, privées et où le récit ne peut pas être détourné par des intérêts particuliers qui, finalement, jouent avec le système.

La blockchain ne résoudra pas comme par magie tous les problèmes de la société. Cela dit, en supprimant les intermédiaires et en permettant de véritables interactions entre nous, nous pouvons changer le système pour une société meilleure.

Avis de non-responsabilité

Toutes les informations présentes sur notre site web sont publiées de bonne foi et à des fins d'information générale uniquement. Toute action entreprise par le lecteur sur la base des informations trouvées sur notre site web est entièrement à ses propres risques.
Share Article