Bitcoin chutera-t-il ou deviendra-t-il une valeur refuge face à une troisième guerre mondiale ?

Les scénarios de guerre ne récompensent pas les narratives simples. Les marchés ont généralement un double comportement ; ils se ruent d’abord vers la sécurité, puis revoient la valorisation du monde une fois le choc initial passé. Bitcoin se situe précisément sur cette ligne séparatrice.

C’est pourquoi la « stratégie WW3 » n’est pas un pari unique, mais une séquence. Dans les premières heures d’une nouvelle de cet ordre, Bitcoin adopte souvent un comportement d’actif risqué à forte volatilité. Dans les semaines suivantes, il peut commencer à jouer son rôle d’actif portable et résistant à la censure, en fonction des décisions prises ensuite par les gouvernements.

Les craintes quant à une « Troisième Guerre mondiale » sont-elles actuellement fondées ?

Compte tenu de l’escalade géopolitique actuelle, la conversation autour d’une éventuelle troisième guerre mondiale est plus concrète que jamais. Certains iraient même jusqu’à dire que nous sommes déjà en pleine guerre mondiale, mais que celle-ci ne ressemble en rien à ce que nous avons connu il y a 90 ans.

Au cours des dernières semaines, plusieurs points de tension distincts ont réduit la marge d’erreur.

Le débat sur la sécurité en Europe est passé de la théorie à la planification opérationnelle. Des responsables ont évoqué des garanties de sécurité post-conflit autour de l’Ukraine, un sujet que la Russie a toujours considéré comme une ligne rouge.

Dans l’Indo-Pacifique, les exercices militaires de la Chine autour de Taïwan ressemblent de plus en plus à des répétitions de blocus. Une crise de style blocus n’a pas besoin d’invasion pour ébranler les marchés. Une simple perturbation du transport maritime ou un incident en mer suffit.

Il faut aussi prendre en compte la posture globale des États-Unis. Le président Trump a déclaré, dans ses propres propos après avoir capturé le président vénézuélien à son domicile, qu’il “dirige le Venezuela”.

Et désormais, le gouvernement américain évoque l’achat du Groenland, un pays souverain qui fait partie du Danemark et de l’Union européenne.

Il convient enfin de mentionner l’application des sanctions, une communication militaire plus risquée et des messages géopolitiques plus appuyés. Additionnez ces facteurs, et vous obtenez un environnement mondial où une seule erreur peut en déclencher une autre.

C’est exactement ainsi que les crises deviennent interconnectées.

Que signifie « WW3 » dans ce modèle ?

Cette analyse considère la « Troisième Guerre mondiale » comme un seuil bien précis :

• Un conflit direct et soutenu entre puissances nucléaires, et
  
• une extension au-delà d’un seul théâtre d’opérations (Europe, plus la zone Indo-Pacifique étant la voie la plus évidente).

Cette définition s’avère essentielle, car les marchés ne réagissent pas de la même manière aux conflits régionaux qu’aux confrontations multi-théâtres.

Le comportement des principaux actifs en période de guerre

L’enseignement le plus utile à tirer des précédents conflits est de nature structurelle : les marchés vendent d’abord l’incertitude, puis intègrent les réponses politiques.

Actions

Les actions chutent souvent lors du choc initial, puis peuvent rebondir lorsque la trajectoire se précise – même si la guerre se poursuit. Les études de marché menées sur les conflits modernes montrent que la « clarté » peut avoir un impact plus fort que le conflit lui-même, dès lors que les investisseurs cessent de spéculer et commencent à ajuster leurs prix.

L’exception survient lorsqu’une guerre provoque un réel changement de régime macroéconomique : chocs énergétiques, inflation persistante, rationnement ou récession profonde. Dans ce cas, les actions restent en difficulté plus longtemps.

Or

L’or a une longue histoire d’appréciation en période de peur. Mais il est aussi connu pour rendre les gains dès que la prime de guerre disparaît et que la politique devient prévisible.

L’avantage de l’or est simple : il ne présente aucun risque d’émetteur. Sa faiblesse l’est tout autant : il entre en concurrence avec les rendements réels. Quand les rendements réels augmentent, l’or subit souvent des pressions.

Argent

L’argent agit comme un hybride. Il peut amorcer un rallye à l’image de l’or comme valeur refuge, puis osciller fortement, car la demande industrielle est déterminante. Il joue plus le rôle d’amplificateur de la volatilité qu’une valeur refuge pure.

Pétrole et énergie

Lorsque des conflits menacent les routes d’approvisionnement, l’énergie devient le pivot macroéconomique. Les flambées du prix du pétrole peuvent modifier rapidement les anticipations d’inflation.

Cela oblige les banques centrales à choisir entre la croissance et la lutte contre l’inflation. Ce choix dicte ensuite tout le reste.

Bitcoin en temps de guerre mondiale : haussiers ou baissiers ?

Bitcoin n’a pas une seule identité en temps de guerre. Il en a deux, qui s’affrontent l’une l’autre :

1. Bitcoin à risque de liquidité : se comporte comme un actif technologique à fort bêta lors d’un désendettement.
   
2. Bitcoin de portabilité : se comporte comme un actif sans frontière et résistant à la censure lorsque les contrôles de capitaux et les tensions sur les devises augmentent.

La domination de l’un ou l’autre dépend de la phase traversée.

Phase 1 : semaine de choc

Il s’agit de la phase de ventes forcées. Les investisseurs cherchent à lever des liquidités. Les desks de gestion des risques réduisent leur levier. Les corrélations explosent.

Dans cette phase, Bitcoin s’échange généralement selon un risque de liquidité. Il peut baisser en même temps que les actions, surtout si les positions sur les produits dérivés sont encombrées ou si la liquidité en stablecoin se resserre.

L’or capte généralement les premiers flux de sécurité. Le dollar américain se renforce souvent. Les spreads de crédit s’élargissent.

Phase 2 : tentative de stabilisation

Les marchés cessent de demander « que s’est-il passé ? », pour plutôt se tourner vers « quelle sera la prochaine décision politique ? »

C’est à ce moment-là que Bitcoin peut diverger.

Si les banques centrales et les gouvernements réagissent par un soutien à la liquidité, des garanties ou des mesures de relance, Bitcoin remonte souvent avec les actifs risqués. 

Si les autorités renforcent les contrôles — sur les capitaux, les infrastructures bancaires ou les accès à la crypto — le rebond de Bitcoin pourra être irrégulier, avec plus de volatilité et une fragmentation régionale accrue.

Phase 3 : Conflit prolongé

À ce stade, le conflit devient un régime macroéconomique. Ici, la performance de Bitcoin dépend de quatre leviers :

• Liquidité en dollar : des conditions USD tendues nuisent à Bitcoin. Des conditions plus souples l’aident.
  
• Taux réels : la hausse des taux réels pèse sur Bitcoin et sur l’or. Leur baisse soutient les deux.
  
• Contrôles de capitaux et sanctions : accroissent la demande de portabilité, mais peuvent aussi freiner l’accès.
  
• Fiabilité de l’infrastructure : Bitcoin a besoin d’électricité, d’internet et d’infrastructures d’échange fonctionnelles.
  

C’est là que le modèle « Bitcoin en tant qu’ or numérique » peut émerger, mais cela n’est pas garanti. Cela exige des infrastructures utilisables et un environnement politique qui n’étouffe pas l’accès.

Voici un tableau de stress simplifié que les lecteurs peuvent réellement utiliser. Il résume les attentes directionnelles à travers les trois phases pour deux branches façon Troisième Guerre mondiale : Scénario mené par l’Europe et Scénario mené par Taïwan.

L’élément clé à retenir est aussi inconfortable qu’utile : la pire période pour Bitcoin est la première fenêtre. La meilleure période arrive souvent plus tard… si la politique et les infrastructures le permettent.

Ce qui déterminera le plus probablement l’avenir de Bitcoin

Le régime du « rendement réel »

Bitcoin a tendance à souffrir lorsque les taux réels montent et que la liquidité en dollars se resserre. Une guerre peut faire baisser les taux (crainte de récession, assouplissement) ou les faire grimper (choc inflationniste, tensions budgétaires).

Quel élément l’emporte est plus déterminant que les gros titres.

Le problème des rails

Bitcoin peut être à la fois précieux et inutilisable pour certains acteurs.

Si les gouvernements resserrent les accès aux exchanges, les passerelles bancaires ou les mécanismes de rachat de stablecoin, Bitcoin peut devenir plus volatil, et non l’inverse. Le réseau peut fonctionner alors même que les individus rencontrent des difficultés à déplacer leur capital à travers les points de contrôle réglementés.

Contrôle des capitaux et pression sur la monnaie

C’est dans cet environnement que la portabilité de Bitcoin s’affirme au-delà du simple slogan.

Si le conflit amplifie les sanctions, restreint les transferts transfrontaliers ou déstabilise les monnaies locales, la demande pour un moyen de transférer de la valeur augmente. Cela renforce la thèse de Bitcoin à moyen terme, même si la première semaine peut sembler difficile.

Choc énergétique contre choc de croissance

Une flambée du pétrole couplée à une inflation durable peut être hostile pour les actifs risqués. Un choc de croissance avec une politique monétaire très accommodante peut être favorable.

La guerre peut entraîner l’un ou l’autre scénario. Les marchés n’intègrent pas une dimension morale, mais une trajectoire macroéconomique.

La structure simple de prévision

Au lieu de demander « Est-ce que Bitcoin va exploser ou s’effondrer pendant la troisième guerre mondiale ? », posez plutôt trois questions successives :

1. Un événement choc force-t-il un désendettement ? Si oui, attendez-vous d’abord à une baisse de Bitcoin.
   
2. La politique réagit-elle par de la liquidité et des garanties ? Si oui, attendez-vous à ce que Bitcoin rebondisse plus vite que de nombreux actifs traditionnels.
   
3. Les contrôles de capitaux et les sanctions s’intensifient-ils alors que les infrastructures restent utilisables ? Si oui, la prime de portabilité de Bitcoin peut augmenter au fil du temps.

Ce cadre explique pourquoi Bitcoin peut subir une forte chute le premier jour, et pourtant apparaître résilient après six mois.

En résumé

Un choc tel qu’une Troisième Guerre mondiale ou une escalade géopolitique majeure toucherait probablement Bitcoin en premier. C’est l’effet provoqué par les crises de liquidité. La question la plus importante est de savoir ce qui survient ensuite.

La performance à moyen terme de Bitcoin lors d’un conflit géopolitique majeur dépend de l’évolution du monde vers un régime d’assouplissement monétaire, de contrôles plus stricts ou de fragmentation de la finance. Ce type de régime peut renforcer l’intérêt pour des actifs portables et rares – tout en maintenant leur volatilité extrême.

Si les lecteurs souhaitent ne retenir qu’une seule phrase : Bitcoin ne commence probablement pas une guerre en tant que « or numérique », mais il peut finir par être traité comme tel si les conflits s’éternisent.