Vrai ou faux, le halving est-il mort ?

En résumé :

• Le mécanisme fonctionne toujours : l’émission est bien réduite de moitié à intervalle régulier.
  
• Le “choc de prix” est moins spectaculaire : marchés plus profonds, anticipation accrue, produits régulés.
  

• Le narratif a changé : d’un événement “déclencheur” à un paramètre intégré dans les modèles.

Pourquoi certains disent “il est mort”

1) Anticipation et efficacité accrue

Le halving n’est plus une surprise. Les desks pro, les teneurs de marché et les investisseurs particuliers pré-positionnent leurs expositions (au comptant et via dérivés). Résultat : le déplacement de prix se diffuse avant l’événement.

2) Produits régulés et distribution

La montée en puissance de véhicules d’investissement (au comptant/ETF) canalise les flux sur des rails prévisibles. Les souscriptions se lissent, l’impact instantané se dilue.

3) Profondeur et microstructure

Carnets plus épais, arbitrages inter-plates-formes, basis trade plus sophistiqués : la microstructure absorbe mieux les pics d’achat/vente. Le halving devient un input parmi d’autres (taux, dollar, appétit pour le risque).

4) Récit usé

À force de compteurs, d’infographies et de “déjà-vu”, la prime narrative diminue. Le marché paie moins le storytelling, plus le flux réel.

Pourquoi d’autres disent “il vit très bien”

1) Mécanique monétaire intacte

L’offre nouvelle baisse mécaniquement. Dans un actif à offre inélastique, tout supplément de demande se répercute plus vite sur le prix. La thèse “stock-to-flow” au sens strict est contestée, mais l’idée de rareté crédible demeure porteuse.

2) Sécurité du réseau et frais

À long terme, la sécurité dépend de la rémunération des mineurs (subvention + frais). La baisse de subvention pousse l’écosystème vers une économie tirée par les frais—surtout lors d’engouements on-chain (inscriptions, usages L2/L3, métadonnées). C’est un ajustement, pas une extinction.

3) Effet retard

Historiquement, le marché intègre parfois le halving avec latence : adoption, cycles macro, régimes de liquidité peuvent masquer l’impact à court terme, avant de réapparaître plus loin.

4) Discipline et crédibilité

Dans un monde de politiques discrétionnaires, le halving reste un engagement non négociable. Ce contrat social attire une base d’investisseurs “qualité” (trésoreries d’entreprise, family offices, institutionnels long terme).

Ce que regardent les pros (checklist économique)

• Demande nette : entrées/sorties des véhicules d’investissement, flux de plateformes crypto, activity retail vs. pro.
  
• Microstructure : profondeur de carnet, spread, basis futures/spot, funding rates, pression vendeur des mineurs (pré- ou post-halving).
  
• Hashrate & coûts énergétiques : santé des mineurs, seuils de capitulation/rationalisation, migrations géographiques.
  
• Frais on-chain : soutenabilité de la sécurité quand la subvention décroît ; pic d’activité lors de modes (inscriptions, ordinals, tokens expérimentaux).
  
• Macro global : dollar, taux réels, courbe des rendements, conditions financières, appétit pour le risque tech.
  
• Réglementation & distribution : nouveaux marchés d’accès, contraintes KYC, fiscalité, fenêtres marketing.
  

Trois scénarios (12–24 mois)

1) “Paramètre absorbé” (base case)

Le halving reste neutre à court terme ; les prix suivent surtout la demande (ETF/flux institutionnels, cycles de liquidité). La volatilité baisse autour de la date, les tendances naissent ailleurs (macro, adoption).

2) “Réaccélération différée”

La contraction d’offre renforce une tendance haussière déjà engagée par la demande. Le halving agit comme amplificateur, non déclencheur. Hausse graduelle, tirée par les souscriptions nettes.

3) “Narratif réanimé”

Un choc exogène (macro accommodante, innovation d’usage, choc réglementaire positif) rallume le récit. Le halving sert de catalyseur narratif et redevient un marqueur de cycle. Moins probable, mais à ne pas exclure.

Implications pour les acteurs

Investisseurs long terme

• Traiter le halving comme une variable structurelle, non un point d’entrée “magique”.
  
• Prioriser la gouvernance de la garde (self-custody vs. dépositaire), la liquidité de sortie et la fiscalité.
  

Traders et desks

• Stratégies market-neutral (basis, cash-and-carry) et gestion des funding autour de la date.
  
• Surveillance des ventes de mineurs et des poches de liquidité (zones de liquidation, options).
  

Mineurs

• Couvertures dynamiques, optimisation énergétique, diversification de revenus via frais et services d’infrastructure.
  
• Gestion du bilan : dette, capex, calendrier de machines.
  

Constructeurs (devs/L2)

• Stimuler des usages on-chain qui génèrent des frais soutenables.
  
• Travailler la scalabilité par couches sans compromettre la couche de base.
  

Les risques à surveiller

• Choc de demande (négatif) : durcissement macro, accidents de marché, régulation restrictive.
  
• Choc d’offre secondaire : ventes coordonnées de gros détenteurs, faillites de mineurs mal couverts.
  
• Risque technique : congestion persistante sans frais compensateurs, perception de “coût d’usage” excessive.
  

Risque narratif : désillusion post-événement, volatilité de signaux sociaux conduisant à de mauvais points d’entrée pour le retail.

Conclusion

Le halving n’est pas mort. Le code réduit bien l’émission—et c’est le cœur de l’histoire. Ce qui a changé, c’est le régime d’attention et la microstructure : marchés plus profonds, flux plus canalisés, anticipation plus rationnelle. L’événement est passé du statut de déclencheur à celui de paramètre. Pour les investisseurs, la bonne lecture consiste à décorréler le mythe du mécanisme : ancrer les attentes dans les flux réels, la macro et la distribution, tout en reconnaissant que la rareté crédible continue, patiemment, de faire son œuvre.La morale de l’histoire: Le folklore crypto s’efface devant les armées du capitalisme financier