Des fintechs aux applications Web3 : comment les néobanques évoluent vers les applications de finance en auto-garde

Ces dix dernières années, nous avons assisté à une transition constante de l’argent des guichets bancaires vers les services bancaires mobiles et basés sur des applications. Une nouvelle génération de néobanques, telles que Revolut et N26, a permis de propulser cette évolution au premier plan.

Ces services ont prouvé que les utilisateurs privilégiaient les applications simples, les transferts rapides et les cartes multi-devises, par rapport à l’ancien système de l’entreprise physique. Et durant un temps, il semblait que c’était tout.

Pourtant, au milieu des années 2020, la crypto a une nouvelle fois relancé le débat, poussant à réfléchir non seulement sur la commodité, mais aussi sur qui contrôle les fonds et ce qui se passe en cas de crise, comme un gel ou une défaillance des infrastructures.

C’est cet écart qu’adressent maintenant les néobanques du Web3. Elles conservent ainsi la facilité de la fintech moderne, mais mettent la garde de soi, les stablecoins et l’accès mondial au cœur de l’expérience.

Mais qu’est-ce qu’une néobanque web3 idéale aujourd’hui ? C’est ce que nous voyons dans ce guide complet sur l’évolution actuelle des néobanques.

Qu’est-ce qu’une néo-banque Web3 ?

Lorsque vous acceptez que l’argent puisse résider sur une blockchain plutôt que sur un registre bancaire centralisé, une question naturelle se pose alors : à quoi ressemblerait une “banque” dans ce système décentralisé ?

Une néobanque web3 répond à cette question avec une idée simple. Elle vous offre des outils qui se rapprochent d’une application fintech moderne, mais le solde principal et les transactions sont on-chain sous votre contrôle.

En pratique, une néobanque web3 commence généralement par un wallet en autogarde. Vous détenez les clés, vous approuvez chaque transaction, et aucune équipe de support ne peut geler ou détourner les fonds en coulisses. Sur cette base, l’application ajoute les fonctionnalités attendues d’une banque mobile : des soldes en stablecoin pour la valeur quotidienne, un support de carte dans certains cas, des paiements récurrents et des transferts rapides entre contacts.

La différence réside dans les infrastructures sous l’interface. Par exemple, les transferts s’effectuent sur des réseaux publics plutôt que sur des systèmes bancaires privés. De même, les stablecoins remplacent les soldes de comptes en USD, EUR ou autres devises. En parallèle, les intégrations avec la DeFi permettent des échanges, des options de rendement et des transferts cross-chain sans compte d’exchange séparé.

Certaines initiatives connectent ensuite ces fonds on-chain à des comptes ou cartes en fiat, permettant de payer des factures, recevoir des salaires ou dépenser dans les magasins.

En résumé, si vous prenez du recul, une néobanque Web3 tente de répondre simultanément à trois questions : comment maintenir l’autogarde, comment payer et épargner au-delà des frontières, et comment accéder à la DeFi sans une multitude d’applications supplémentaires ? Et cette « synthèse » commence à prendre de l’importance à mesure que la crypto et la finance traditionnelle se rapprochent.

Pourquoi les néobanques web3 sont-elles si importantes maintenant ?

Une fois que vous acceptez l’idée d’une “app bancaire” en autogarde, la question suivante est simple : pourquoi maintenant ?

Une partie de la réponse réside dans la confiance. Après des échecs d’exchange récurrents, des pauses de retraits aux pires moments, et des craintes liées aux stablecoins, de plus en plus de personnes souhaitent avoir le contrôle sur les clés et les voies de sortie, et pas seulement une interface élégante et du cashback.

L’autre partie provient de la façon dont l’argent circule aujourd’hui. Les stablecoins permettent des transferts quasi-instantanés à travers les frontières. De même, les réseaux Layer-2 peuvent réduire les frais à un niveau qui rend les petits paiements pratiques.

Dans le même temps, de nombreux fournisseurs traditionnels s’appuient encore sur des processus de règlement lents, des heures de service limitées et des règles locales strictes qui bloquent les utilisateurs selon leur code postal.

Cet écart entre les nouvelles infrastructures et les anciens systèmes apparaît de plus en plus dans la vie quotidienne de nombreux utilisateurs à mesure que le monde devient toujours plus connecté.

Par exemple, un freelance dans un pays pourrait facturer en USDT, payer son loyer en monnaie locale, et conserver une partie de ses réserves en Bitcoin ou en Ether. Un épargnant dans une économie à forte inflation pourrait préférer un stablecoin dollar à une unité locale en dévaluation. De même, un trader pourrait vouloir des options de rendement, des échanges et l’utilisation de carte en un seul endroit sans autre compte administratif.

Les néo-banques Web3 tentent de rassembler toutes ces pièces. Elles visent à offrir une application unique où les soldes en stablecoins, les infrastructures de carte, les échanges cross-chain et les options de rendement simple sont au-dessus de l’autogarde. Et ce changement prépare le terrain pour une question plus évidente : avec autant d’équipes poursuivant la même idée, comment leurs modèles diffèrent-ils dans la pratique ?

Comment les néo-banques web3 diffèrent-elles des applications fintech ?

À première vue, une néobanque web3 et une application fintech moderne peuvent sembler similaires. Vous voyez le solde, une carte, une liste de transferts, et peut-être une section pour l’épargne ou le rendement. La différence apparaît une fois que vous posez deux questions :

1. Qui détient exactement les actifs ?
2. Quelles infrastructures déplacent la valeur ?

Voici un résumé des différences clés :

Cela change considérablement le profil de risque. Un échec au niveau de l’entreprise ne signifie plus automatiquement un gel de vos pièces, bien que vous fassiez toujours face à des risques liés aux protocoles, aux stablecoins et aux smart contracts. Cela modifie aussi les attentes concernant les fonctionnalités.

De nombreux utilisateurs souhaitent maintenant la même clarté et le même confort qu’ils voient dans les applications fintech, mais avec une preuve claire de garde, des transferts on-chain, et un accès direct aux infrastructures DeFi.

Une fois que vous voyez le secteur sous cet angle, la prochaine étape utile est de regrouper les principaux modèles en cours au lieu de considérer toutes les néobanques web3 comme identiques.

Où en sont les néobanques web3 aujourd’hui

À la fin de 2025, la plupart des banques néo web3 se concentrent sur des fonctions spécifiques plutôt qu’un ensemble complet de services bancaires. Ce secteur comprend maintenant plusieurs types d’applications qui répondent à des besoins précis, mais couvrent rarement tout ce qu’attend un utilisateur moderne :

• Applications auto-dépositaires orientées carte offrant un wallet avec le support d’une carte de débit et de simples passerelles fiat, mais avec une profondeur limitée en multichain ou en DeFi.
• Modèles de dépenses adossées au staking permettant aux utilisateurs de dépenser à partir d’actifs stakés. Utile pour le rendement et la liquidité, mais ce n’est pas une configuration bancaire complète en multi-devises.
• Banques néo spécifiques à un réseau offrant des comptes multi-assets et des fonctionnalités de rendement au sein d’un écosystème. Efficaces en interne, mais moins performants à travers les chaînes.
• Applications de paiement axées sur le stablecoin se concentrant sur les transferts, les passerelles de paiement régionales ou l’utilisation basique de cartes. Bien pour les paiements quotidiens, mais pas pour un service bancaire complet.

Pour résumer, cette segmentation montre que la plupart des équipes couvrent seulement une ou deux couches. Cela peut être les paiements, le rendement ou l’utilité des cartes, mais elles n’offrent pas encore un ensemble complet et auto-dépositaire de services bancaires web3.

THORWallet comme exemple de solution complète

Une fois que l’on constate que la plupart des banques néo web3 ne couvrent que des cas d’utilisation limités, il est utile d’étudier un projet qui vise à être pionnier avec un modèle intégrant davantage de couches dans un système unique.

THORWallet s’inscrit dans ce rôle en tant qu’étude de cas.

Nous utilisons THORWallet ici comme exemple pour démontrer comment de nouvelles solutions plus pratiques émergent dans le secteur des banques néo web3. Dans cette revue rapide, nous examinerons donc comment THORWallet maintient un cœur auto-dépositaire tout en le reliant à des comptes bancaires régulés, des passerelles de cartes et des outils on-chain.

Qu’est-ce que THORWallet ?

À la base, THORWallet fonctionne comme un wallet non-dépositaire. Vous détenez les clés, vous approuvez chaque mouvement et les soldes en crypto sont sur des réseaux publics plutôt que sur le bilan d’une entreprise.

De là, l’application se connecte à un compte multicurrency régulé en Suisse avec un IBAN individuel. Les utilisateurs peuvent conserver des fiats dans plusieurs devises majeures comme le CHF, USD, EUR et CNY, ce qui crée une combinaison que l’on voit rarement ailleurs : une base auto-dépositaire associée à un compte IBAN régulé.

Support des cartes

Vous bénéficiez également d’un soutien complet pour la carte avec ces comptes. Une carte de débit labellisée Mastercard est directement liée aux soldes fiat et fonctionne avec Apple Pay et Google Pay.

La carte gère les paiements quotidiens dans la devise locale, de façon familière pour quiconque utilise déjà des applications bancaires mobiles ou fintech. Cette structure évite les rechargements constants requis par de nombreuses cartes crypto prépayées.

Les flux de fiat vont au-delà de l’utilisation de la carte. Les utilisateurs peuvent envoyer et recevoir des transferts par le biais des passerelles IBAN et SEPA standards et, dans certaines régions, payer des factures QR depuis l’application.

Cela maintient le paiement des factures et les transferts de compte proches de ce que les gens attendent déjà de l’e-banking, à la différence près qu’ici, la même application contrôle également la crypto auto-dépositaire.

Soutien crypto

Du côté des actifs numériques, THORWallet se connecte aux routes d’échange cross-chain. Les utilisateurs peuvent passer d’actifs comme BTC, ETH, SOL et d’autres sans wrappers, ce qui élimine la nécessité de passerelles séparées ou de comptes d’exchange centralisés pour des mouvements d’actifs simples.

Les options de liquidité sont dans la même interface, permettant aux utilisateurs de maintenir des positions dans des pools et de gagner sur les actifs sans avoir besoin d’un tableau de bord DeFi séparé, tout en gardant le contrôle au propriétaire du wallet.

L’USDC joue également un rôle pratique. L’application prend en charge l’USDC à travers plusieurs réseaux et permet des mouvements entre eux sans frais de pont supplémentaires. Cela réduit les frictions pour les utilisateurs qui dépendent des stablecoins comme unité de base pour les transferts, les économies ou les transactions on-chain.

Transferts P2P de fiat

Enfin, THORWallet inclut des transferts de fiat de pair à pair au sein de sa propre base d’utilisateurs. Les gens peuvent envoyer des CHF, EUR, USD ou CNY entre comptes, transformant l’appli en un outil pour les remises, partages de dépenses ou simples transferts à des contacts.

En résumé, cela montre comment un projet peut tenter un modèle de banque néo web3 plus complet en combinant la gestion auto-dépositaire, les comptes multicurrency régulés, l’utilisation de cartes, les passerelles de fiat et l’accès cross-chain à la DeFi en un seul endroit, tout en faisant face aux compromis habituels liés à la régulation, à l’exposition aux stablecoins et aux risques des protocoles.

Pris ensemble, ces éléments montrent comment une banque néo web3 peut aller bien au-delà des swaps ou des passerelles de carte.

Mais que signale cette approche “full-stack” pour le secteur ?

Une configuration qui fusionne l’auto-gardiennage, l’accès bancaire traditionnel et les outils cross-chain suggère où cette catégorie pourrait évoluer ensuite. Elle montre que les banques néo web3 n’ont plus besoin de choisir entre crypto et fiat. Elles peuvent soutenir les deux sans compromettre le contrôle ou l’accès.

La présence de comptes régulés aux côtés d’actifs non-dépositaires indique également comment conformité et décentralisation pourraient coexister à mesure que le secteur mûrit. Et avec des fonctionnalités comme les transferts P2P de fiat et les swaps on-chain dans une même interface, ces applications commencent à fonctionner moins comme des wallets et davantage comme des systèmes d’exploitation pour l’argent.

Donc, en termes pratiques, cette direction tout-en-un suggère que la prochaine vague de banques web3 se concentrera sur l’unification des outils. Non pas en ajoutant davantage d’outils, mais en réduisant les frictions tout en conservant la propriété intacte.

Vers quoi cette transformation mène-t-elle ?

En prenant tous les facteurs en compte, la direction générale du marché est désormais (relativement) facile à lire.

En somme, les gens veulent avoir un contrôle total de leurs fonds, la capacité de transférer de l’argent à l’international sans friction, des coûts prévisibles, et des produits qui fonctionnent ensemble plutôt que de manière isolée. Ils souhaitent également que les échanges entre monnaies fiduciaires et crypto soient aussi naturels que l’utilisation d’une application bancaire traditionnelle.

Comme vous l’avez vu dans cette brève analyse, THORWallet, parmi d’autres solutions émergentes, s’inscrit dans cette dynamique en tentant de proposer un modèle complet dans une seule application : l’autogarde en fondation, les paiements et comptes en surface, et des outils inter-chaînes en filigrane.