La récente vague d’acquisitions de grande envergure par Ripple témoigne d’une force et d’une ambition croissantes pour faire le lien entre la finance traditionnelle et la crypto.
Néanmoins, des inquiétudes persistent quant à la dépendance de Ripple au financement lié à sa crypto XRP, ce qui pourrait révéler des faiblesses dans la durabilité financière à long terme de l’entreprise et l’utilité réelle de son écosystème.
SponsoredLa croissance dépasse l’utilité du token
Les récentes acquisitions de Ripple, dont Hidden Road et GTreasury, soulignent son avancée accélérée dans la finance traditionnelle et son initiative pour étendre l’infrastructure financière aux marchés d’entreprise.
Cependant, l’empreinte croissante de Ripple dans la finance traditionnelle a ravivé les préoccupations de longue date concernant l’utilité et la pertinence du XRP. En effet, ces services récemment acquis ciblent principalement des clients institutionnels qui s’appuient sur des instruments financiers conventionnels, laissant peu ou pas de place au XRP dans leurs opérations principales.
Ce décalage est devenu un point central de l’examen croissant des analystes et des investisseurs, qui se demandent si l’expansion commerciale de Ripple soutient réellement la valeur à long terme de son jeton.
Une dépendance financière problématique
Malgré les récentes acquisitions, la réalité financière de Ripple dépend encore fortement des ventes de XRP et de sa tokenomics. L’entreprise continue de détenir et de libérer de grands volumes de XRP.
Ces ventes périodiques, gérées par le biais d’un système d’entiercement, ont longtemps servi de source clé de liquidité et de financement opérationnel pour l’entreprise.
Sponsored SponsoredCependant, cette dépendance à la vente de XRP contraste avec la vision longtemps promue par l’entreprise du jeton comme une monnaie de pont fonctionnelle plutôt qu’un actif financier.
En effet, depuis des années, le discours était que le XRP deviendrait la monnaie de pont, le carburant de règlement et le jeton utilitaire au sein de l’infrastructure de XRPL et de Ripple. Cependant, de nouvelles données introduisent maintenant un décalage structurel.
Un exemple concret est le stablecoin RLUSD de Ripple.
Au début du mois d’octobre, RLUSD a atteint une capitalisation boursière de près de 789 millions de dollars. Pourtant, BeInCrypto a rapporté plus tôt qu’environ 88 % de l’offre de RLUSD se trouve sur Ethereum, et non sur XRPL.
De nombreux détenteurs de XRP s’attendaient à ce que l’adoption de RLUSD augmente la demande pour le jeton. Les transactions sur le XRP Ledger nécessitent de petites frais en XRP qui sont brûlés. Cependant, la plupart des activités de RLUSD se déroulent en dehors du Ledger, limitant son impact sur l’utilité globale du jeton.
SponsoredCette situation a créé une tension stratégique pour Ripple, qui s’étend au-delà de l’objectif initial du XRP. Autrefois censé bénéficier de cette croissance, le jeton joue désormais un rôle limité dans les nouvelles opérations.
Jusqu’à présent, ce changement n’a pas conduit à une utilisation accrue du XRP ou à des burns, soulevant des doutes sur son utilité réelle.
Le débat sur la pertinence du XRP s’est désormais élargi pour inclure la manière dont Ripple gère et influence la circulation de son jeton.
Le rachat de XRP soulève de nouvelles questions
L’intervention de Ripple sur le marché du XRP a ajouté une nouvelle dimension au débat sur l’utilité du jeton.
Sponsored SponsoredL’entreprise a récemment révélé ses plans pour lever 1 milliard de dollars en XRP afin de créer une trésorerie d’actifs numériques, l’une des plus grandes initiatives de collecte de fonds centrées sur une seule cryptomonnaie.
Les partisans voient dans ce plan un signe de confiance dans les perspectives à long terme du XRP et une tentative d’apporter une stabilité au marché.
Cependant, les critiques soutiennent qu’une entreprise levant des capitaux pour acheter son propre jeton risque de brouiller la ligne entre stratégie financière et soutien au prix.
Certains analystes avertissent que de telles interventions à grande échelle pourraient renforcer la perception que le succès de Ripple dépend encore de la spéculation sur le XRP, plutôt que d’une véritable utilité on-chain ou institutionnelle.
En fin de compte, cette initiative met en lumière le même défi structurel auquel est confronté l’écosystème de Ripple. Alors que l’entreprise s’étend rapidement dans la finance traditionnelle, le rôle pratique du XRP dans cette croissance reste limité.
La morale de l’histoire : Combiner crypto et TraFi, c’est bien, mais encore faut-il que cela serve.
