Voir plus

“Nous avons une empreinte carbone et nous essayons de la compenser” : Pietro Grassano d’Algorand

9 mins
Mis à jour par Célia Simon
Rejoignez Notre Communauté de Trading sur Telegram

EN BREF

  • Algorand est un protocole blockchain fondé par le professeur Silvio Micali.
  • Be[In]Crypto a eu l'occasion de rencontrer Pietro Grassano, son directeur des solutions commerciales.
  • promo

Be[In]Crypto a rencontré Pietro Grassano, directeur des solutions commerciales d’Algorand, au cours du Paris Blockchain Summit Week (PBWS). Algorand est un protocole blockchain de niveau 1 qui a été fondé par le professeur Silvio Micali. Il est connu pour avoir inventé la méthode de preuve de connaissance zéro, en plus d’être le “père” de certains des cryptosystèmes à clé publique et des fonctions pseudo-aléatoires, des éléments clés du consensus d’Algorand pour enregistrer une pure preuve d’enjeu.

Pietro Grassano : Nous voyons la blockchain comme une infrastructure de représentation de l’échange de valeur à l’ère numérique, et sans double dépense. Comme toute technologie, celle-ci a une évolution dans le temps.

La première locomotive à vapeur de George Stephenson était une invention de génie, mais elle a connu des cycles d’évolution comme toute invention. C’est la même chose avec la blockchain, et nous essayons de jouer un rôle dans cette évolution.

Be[In]Crypto (BiC) : Algorand est connu pour sa volonté de se transformer en un projet plus respectueux de l’environnement. Pensez-vous toujours qu’il est possible pour un projet de cryptomonnaie de réduire son empreinte carbone à zéro ?

Pietro Grassano : Je vois la direction de la conversation, et je vais vous exposer ma position personnelle, car je pense qu’elle représente bien celle d’Algorand. Je pense qu’on fait beaucoup de bruit dans cet argument concernant la durabilité et l’écologie de la technologie, et il est utilisé avec beaucoup de doubles emplois. Par exemple, on l’utilise pour dénigrer la preuve de travail ou Bitcoin. Parfois, c’est aussi le cas au niveau réglementaire, sans que l’on comprenne vraiment ce que l’innovation apporte.

Beaucoup de comparaisons sont faites, affirmant que Bitcoin a la même consommation d’énergie que l’Argentine, la République tchèque ou tel autre pays. Il faut penser que l’industrie textile a la même empreinte globale que l’Allemagne, la France, l’Italie et le Royaume-Uni réunis. Alors, que faire ? Devons-nous arrêter de fabriquer des vêtements et commencer à sortir vêtus de feuilles ? Probablement pas. Ainsi, d’un côté, nous devrions être assez clairs sur les avantages du système blockchain : ce qu’il fait et pourquoi il s’avère innovant.

Nous pensons que ce système est innovant car il s’agit d’une infrastructure pour la représentation d’un échange de valeur à l’ère numérique, sans double dépense par nature. Mais aussi parce qu’il est plus résilient par rapport au système financier centralisé en raison de l’absence de point de défaillance unique. Ainsi, par conséquent, chacun peut juger la blockchain pour ce qu’elle peut faire en termes d’avantages pour l’humanité. Cela dit, il y a encore une marge d’évolution dans la capacité à distinguer l’efficacité d’un système (la blockchain, par exemple) de l’énergie qu’elle implique.

Dans la progression du mécanisme de consensus, je pense qu’il est logique d’analyser et de détailler quelle est la consommation d’énergie par transaction que chaque portail peut apporter, ce avec les logiques de sécurité et de décentralisation.

C’est là une autre manière de dire que vous devez résoudre le trilemme de la blockchain afin de représenter une évolution par rapport à la niche d’une technologie. Notre approche est donc de nous montrer très analytiques quant à la consommation d’énergie par transaction sur la blockchain Algorand.

Nous avons fait cette analyse sur la base d’hypothèses assez strictes, car bien sûr, étant donné qu’il s’agit d’une blockchain publique sans permission, nous ne savons pas avec certitude tout ce que chaque personne ayant des nœuds sur Algorand peut utiliser. Nous savons qu’Algorand peut fonctionner sur un Raspberry Pi ; il s’agit donc d’un mécanisme de consensus qui n’est pas particulièrement gourmand en énergie.

Cela étant dit, comme tout système, nous avons une empreinte carbone et nous essayons de la compenser. Nous pouvons acheter des compensations de carbone auprès d’une bourse d’échange, Climate Trade. Il s’agit d’une bourse numérique qu’Algorand utilise comme une infrastructure qui combine la demande d’entreprises comme Iberia, Spanish Airlines, Banco Santander et bien d’autres, avec les projets de séquestration du carbone, de décarbonisation ou de reforestation qui permettent de créer des compensations carbone.

Aucun système n’est négatif en termes de carbone, mais il le devient grâce à l’utilisation de la technologie la plus efficace combinée à des moyens de compensation.

BiC : Greenpeace a suggéré que Bitcoin modifie son code et ne soit plus une blockchain à preuve de travail, tandis que nombre de ses acteurs et mineurs travaillent à l’adoption de sources d’énergie plus vertes pour miner. Pensez-vous que cela soit suffisant pour que Bitcoin devienne une crypto verte ?

Pietro Grassano : Je ne changerais pas Bitcoin tel qu’il est. Et si vous me demandez, je crois qu’il s’agit de technologies plus avancées que certaines des contraintes autour de la consommation d’énergie de Bitcoin, et qu’il s’agit d’une caractéristique et non une limitation, selon ce que disent certaines personnes.

J’ai tendance à ne pas être d’accord avec ce point de vue. Je ne pense pas que chaque mécanisme de consensus doive être normatif, ou en quelque sorte contraint par une réglementation de passer à une certaine logique ou à une autre, car je pense que la résilience du méta-système de la blockchain est également liée aux différents mécanismes de consensus. Ensuite, il faut prendre en considération l’interopérabilité.

Greenpeace peut donc insister comme si quelqu’un pouvait changer le code de Bitcoin alors que le système est décentralisé, mais je ne vois pas comment cela serait possible. De plus, Greenpeace pourrait probablement trouver des cibles plus importantes qui s’avéreraient bien plus urgentes que Bitcoin.

De manière générale, l’idée d’utiliser de l’énergie verte pour accomplir quelque chose ne constitue pas une solution pour chercher et trouver des moyens plus efficaces de l’accomplir. La même énergie verte pourrait peut-être être utilisée pour produire plus de nourriture. Une fois encore, nous parlons du concept d’efficacité, mais cela doit être pris en considération avec les logiques de décentralisation et de sécurité du protocole blockchain.

Maintenant, le trilemme de la blockchain constitue un sous-cas du trilemme plus général de toute infrastructure. Elle doit résoudre le problème de la manière la plus efficace, en me permettant d’aller d’un point A à un point B par exemple, puis par une route ou un chemin de fer. Dans le jargon de la blockchain, nous appelons cela l’évolutivité, ou scalabilité.

Ce système doit être sûr, je ne vais pas sur un pont si j’ai peur de tomber. Il s’agit de la sécurité cryptographique dans le monde de la blockchain. Elle doit être accessible car, si de passer par cette route va me coûter une fortune, je vais probablement prendre un autre chemin. Je dirais que la décentralisation est un élément d’accessibilité qui, par ailleurs, augmente la sécurité grâce à l’effet de réseau. Chaque infrastructure doit présenter les mêmes caractéristiques : être efficace, accessible et sécurisée. La blockchain ne fait pas exception.

BiC : L’Union européenne prévoit de renforcer sa réglementation sur les cryptos, notamment en ce qui concerne les transactions anonymes. Craignez-vous que ces réglementations risquent de ralentir l’industrie de la crypto en Europe au lieu de la renforcer ?

Pietro Grassano : Je pense que les réglementations sont nécessaires, tout comme les efforts du secteur privé. Ainsi, une marketplace est constituée par ses frontières et ses participants. Nous réalisons cette interview dans le bâtiment de la Bourse de Paris. Il s’agit du lieu où les acteurs privés avaient l’habitude de créer des échanges de valeurs à l’époque de l’analogie. Cela se faisait dans des limites qui permettaient de protéger les investisseurs, la vie privée et d’éviter les pratiques illicites ou le blanchiment d’argent.

Je pense personnellement que la législation est quelque chose qui manque afin de légitimer le marché crypto. En parler comme le marché des cryptomonnaies est toutefois réducteur, car cela pourrait devenir un marché beaucoup plus large. Par exemple, un jeton de sécurité entièrement réglementé qui représente une obligation ou une action ; cela correspond à une obligation, je parlerais donc d’un marché obligataire pour posséder une meilleure infrastructure et pas nécessairement d’un marché crypto.

Dans le même temps, les transactions financières centralisées doivent, je l’espère, être cryptées avec une bonne cryptographie, sans quoi elles ne seront pas suffisamment sécurisées.

Ensuite, bien sûr, les réglementations européennes finiront par légitimer et accroître le marché, ou bien avoir des effets négatifs en fonction de ce qui se passe ailleurs. La situation en la matière aux États-Unis ou en Asie, etc… dictera la forme que prendra la réglementation au sein de l’Union européenne et son impact sur le marché.

Sera-t-elle trop stricte ou trop souple en comparaison ? Il pourrait s’agir d’une question d’équilibre. Cela dépendra de ce qui se passe à l’intérieur et à l’extérieur [de la région]. Il faudra garder à l’esprit certains principes liés à la protection des investisseurs, à la stabilité financière, à la vie privée, à la traçabilité. Il s’agit toujours d’un compromis entre la vie privée et la traçabilité.

La beauté de la situation, c’est que la technologie de la cryptographie nous donne de plus en plus les moyens de trouver le bon équilibre et de mieux résoudre ces compromis qui, autrement, pourraient être très compliqués.

On peut imaginer une situation où toutes les transactions seraient étroitement surveillées et où la date de nos comportements serait le pétrole des très rares plateformes de données monopolistiques mondiales. Vous pouvez imaginer des situations dans lesquelles la bonne protection de la transaction ne comporte pas de risques systémiques ou d’autres types de risques. Et la surveillance des grandes transactions qui, par définition, impliquent un niveau de risque plus élevé. La cryptographie peut aider à résoudre ce dilemme.

BiC : Quelles sont les principales priorités d’Algorand pour 2022 ?

Pietro Grassano : 2022 sera une année clé pour Algorand, tant sur le plan technologique que sur le plan de l’adoption.

Du côté de la technologie, dans le contexte du discours principal de Paris Blockchain Summit Week, notre fondateur, le professeur Silvio Micali, a présenté le concept de certificat compact, de preuves d’état comme primitif pour l’interopérabilité de différentes chaînes d’une manière complètement décentralisée. Il s’agira donc d’une pierre angulaire assez importante pour l’interopérabilité des actifs entre les chaînes. Puis, bien sûr, à un moment donné, le marché atteindra un point où les participants battront les protocoles de transaction qui offrent la meilleure efficacité combinée à la sécurité et à la décentralisation.

L’autre élément technologique qui sera mis en œuvre sera une meilleure évolutivité, de 1 200 transactions par seconde à plus de 10 000 transactions par seconde. Le temps de finalisation d’un bloc passera à 2,5 secondes.

De plus, on assiste à une série de nouvelles adoptions de la part du secteur privé. Nous ferons de grandes annonces à ce sujet dans les mois à venir.

Le secteur public et la finance traditionnelle convergent également vers la finance décentralisée. Nous constatons que de plus en plus de dirigeants qui ne sont pas des amateurs de cryptomonnaies en viennent à dire qu’ils sont d’accord pour dire que cette technologie s’avérera utile.

BiC : Y a-t-il des projets qui vous intéressent particulièrement pour cette année ?

Pietro Grassano : J’ai déjà mentionné les échanges de crédits de climat. Pour être tout à fait honnête, j’ai fait ma thèse en 1995 en proposant un modèle économique pour l’introduction d’un futur marché avec des permis de pollution sur le CO2. Même si le modèle était très bon, le président de la commission m’a demandé, après l’annonce de mes notes et tout le reste : “qui va tenir le registre” ? Je pensais qu’il s’agirait peut-être des Nations Unies, mais je n’étais pas sûr de savoir qui pourrait réellement tenir le registre. Maintenant je sais : un registre décentralisé. Tout le monde et personne ne tient le registre. Il n’y a plus d’autorité centralisée pour le tenir. C’est comme ça qu’on maintient une situation dans laquelle on n’a pas besoin de faire confiance à une autorité centralisée pour cette logique spécifique.

Les échanges de crédits climatiques constituent donc une réponse à une question que je me posais depuis plus de 25 ans. Les projets de changement climatique s’inscrivent dans l’espace de la durabilité où il faut s’assurer que l’on s’appuie sur de bonnes sources d’information et qu’il y a une traçabilité. Cela implique une responsabilisation. Qui a dit que la décentralisation était synonyme de responsabilisation ? Pas du tout.

Planet Watch est un autre projet qui m’intéresse. Son équipe créée des capteurs afin de mesurer la qualité de l’air et transmettre un ensemble très dense de données à la blockchain en rémunérant les utilisateurs qui fournissent des données. On retrouve donc cet angle permettant à l’auteur des données de devenir le propriétaire de ses propres données. Ils ainsi peuvent avoir la main sur leurs propres données plutôt que d’être aliénés aux entreprises de big data, qui deviennent des entreprises de milliards de dollars basées sur des modèles d’affaires, lesquels s’avèrent un peu opaques pour les utilisateurs finaux.

J’ajouterai que je trouve très intéressant que l’un des plus grands événements mondiaux autour de la blockchain (PBWS) se déroule en Europe, ce à Paris, et dans l’ancien centre de la finance traditionnelle de la ville.

Les meilleures plateformes de cryptos | Avril 2024

Trusted

Avis de non-responsabilité

Avis de non-responsabilité : conformément aux directives de The Trust Project, cet article d’opinion présente le point de vue de l’auteur et ne reflète pas nécessairement les opinions de BeInCrypto. BeInCrypto s’engage à fournir des informations transparentes et à respecter les normes journalistiques les plus strictes. Les lecteurs sont invités à vérifier les informations de leur propre chef et à consulter un professionnel avant de prendre des décisions sur la base de ce contenu.

victor-tamer-e1624553848297.png
Victor Tamer
Après des études de droit, puis de commerce en France, aux Etats-Unis et en Italie ainsi qu’un début de carrière américain et français, Victor s’intéresse rapidement au Web3 et devient d’abord traducteur dans le domaine puis rédacteur. Aujourd’hui il est responsable des partenariats et ambassadeur sur le terrain pour BeinCrypto. Victor est également photographe de mode.
READ FULL BIO
Sponsorisé
Sponsorisé