Qui profite vraiment des meme coins ? Pas les traders, en tout cas

Des plateformes telles que les launchpads, les exchanges décentralisés (DEX) et les bots de trading automatisés captent des revenus substantiels. En parallèle, la majorité des participants individuels subissent des pertes dans ce qui est qualifié de jeu à somme nulle avec une valeur espérée (EV) négative.

Le paradoxe du meme coin : participation massive, profits concentrés 

Les meme coins, souvent décrits comme des jetons créés autour de blagues internet ou de tendances culturelles sans utilité, existent depuis plus d’une décennie. Plus récemment, l’essor de leur popularité et leur facilité de création ont déclenché un véritable boom. Des millions de nouveaux jetons ont ainsi inondé le marché ces dernières années.

Les traders sont souvent attirés par cet espace par la promesse de profits rapides. Néanmoins, Galaxy Digital a noté :

« Trader ces jetons repose moins sur les fondamentaux et davantage sur ce qui peut être décrit comme de l’‘arbitrage culturel’ : prédire ou anticiper les cycles d’attention, par exemple, acheter le jeton d’une tendance virale sur TikTok avant que le marché ne reconnaisse sa viralité. À long terme, la grande majorité des participants au marché finissent par perdre de l’argent en tradant des meme coins, et à bien des égards, c’est tout simplement du jeu d’argent. »

Dans le dernier rapport, l’analyste de recherche de Galaxy Digital, Will Owens, a expliqué que l’écosystème des meme coins fonctionne comme une pile. Ici, le flux d’argent est principalement concentré dans l’infrastructure qui soutient la création et le trading.

À la base, des blockchains comme Solana dominent. Cette dernière héberge plus de 32 millions de jetons, soit une augmentation de plus de 300 % depuis début 2024. La blockchain représente 56 % des 57 millions de meme coins sur les principales chaînes, dont Ethereum, Base et BNB Chain.

« Base et BSC accueillent également une activité considérable, tandis qu’Ethereum héberge des jetons plus importants et une culture moins impitoyable », peut-on lire dans le rapport.

Les faibles frais et le haut débit de Solana en ont fait le lieu de prédilection, les meme coins représentant environ 20 à 30 % de son volume de trading sur DEX, quoiqu’il soit en baisse par rapport à ses 60 % enregistrés en janvier.

Ensuite, les launchpads forment une couche critique, permettant un déploiement rapide des jetons. Pump.fun de Solana, lancé début 2024, illustre cette tendance en industrialisant le processus grâce à des courbes de liaison qui garantissent la liquidité à un coût minimal.

La plateforme a ainsi créé environ 12,9 millions de jetons, représentant 40,31 % des 32 millions de jetons Solana. Les jetons lancés sur Pump.fun affichent une capitalisation boursière totalement diluée (FDMC) agrégée dépassant 4,8 milliards de dollars, bien que ce chiffre ait culminé à plus de 10 milliards de dollars plus tôt dans l’année.

« La distribution en loi de puissance de la valeur parmi les jetons Pump.fun est stupéfiante. Sur près de 12,9 millions de jetons lancés sur la plateforme, seulement 12 représentent plus de la moitié de toute la capitalisation boursière totalement diluée (FDMC). Ces douze jetons représentent ensemble 2,69 milliards de dollars, soit 56 % des 4,8 milliards de dollars de FDMC, tandis que les 44 % restants sont répartis entre les millions de jetons restants », a noté Owens.

De plus, Pump.fun a généré des frais considérables grâce à la création et au trading. À l’été 2024, la plateforme a brièvement perdu du terrain face à des concurrents comme LetsBonk. Néanmoins, le launchpad a retrouvé sa domination grâce à des innovations telles que Project Ascend, qui introduit des modèles de frais dynamiques pour les créateurs, et des intégrations avec des streamers pour des lancements interactifs.

En parallèle, les agrégateurs de DEX et les teneurs de marché automatisés (AMM) comme Jupiter, Raydium, Orca et la plateforme native de Pump.fun, PumpSwap, extraient davantage de valeur en gérant le trading immédiat post-lancement. Ces plateformes bénéficient de volumes élevés, les meme coins alimentant l’acquisition d’utilisateurs et la croissance de l’écosystème.

Les bots de trading, dont Axiom, BONKbot et Trojan, améliorent cela en permettant le sniping (soit l’achat de jetons dès leur lancement) et une exécution rapide, contribuant à un environnement hyper-compétitif de type joueur contre joueur (PvP).

« Axiom, par exemple, a dépassé les 200 millions de dollars de revenus cumulés avec une équipe de moins de 10 personnes », a souligné le rapport.

Enfin, les déployeurs de jetons, les initiés et les leaders d’opinion clés (KOL) récoltent également des récompenses. Les développeurs et les initiés conservent souvent de grandes portions de l’offre dans des wallets cachés, vendant dans la liquidité des investisseurs particuliers pour réaliser des gains. Les KOL sur des plateformes comme X, notamment, amplifient les récits au travers de campagnes coordonnées.

« Les communautés sur X et les groupes Telegram amplifient les mèmes et coordonnent des campagnes de promotion. Les communautés sont incitées à pousser leur jeton plus haut, la croyance collective se substituant aux fondamentaux. Les KOL jouent un rôle majeur au niveau de cette couche », a écrit l’analyste.

Les investisseurs particuliers, grands perdants du boom des meme coins ?

En revanche, la plupart des traders font face à des désavantages structurels. Le rapport a révélé que le temps de détention médian pour les meme coins de Solana est d’environ 100 secondes. Il s’agit là d’une baisse notable par rapport aux 300 secondes de l’année précédente.

« Cela signifie que le participant moyen ne ‘conserve’ pas un jeton pendant des heures, encore moins des jours. Au lieu de cela, ils tournent rapidement, réalisant un petit profit en pourcentage contre d’autres traders dans ce qui est essentiellement un jeu de trading PvP », a détaillé Owens.

Les risques sont nombreux, notamment les cas de honeypots ,des jetons qui permettent d’acheter mais bloquent les ventes, ou encore les rug-pulls, où des initiés retirent la liquidité. On compte également le vamping, où des imitateurs siphonnent la valeur des originaux. Des incidents de grande envergure, tels que l’affaire du token LIBRA, ont entraîné des pertes de millions pour les traders tandis que les initiés en ont profité.

Ce paradoxe de l’écosystème met en lumière une tendance plus généralisée : en effet, bien que les meme coins servent de portes d’entrée vers la cryptomonnaie, attirant de nouveaux utilisateurs vers les wallets et les DEX, la frénésie spéculative enrichit principalement un groupe concentré de propriétaires d’infrastructures.

Pour la plupart des participants, le trading reste une activité à valeur espérée négative. Ainsi, les meme coins peuvent ressembler à un casino, mais c’est la maison — et non les joueurs — qui gagne toujours.

La morale de l’histoire : Qui fait confiance à un meme coin a déjà perdu.