Une plainte déposée devant un tribunal de New York en mai 2026 vise à faire reconnaître un plaignant connu sous le nom de Noah Doe comme le propriétaire légal de plus de 39 000 wallets Bitcoin (BTC) inactifs, lesquels représentent un total de 3,79 millions de BTC.
Ils ont signalé les adresses à la police de New York (NYPD) et ont publié des notifications on-chain ainsi que des annonces dans la presse à l’attention des propriétaires potentiels. Cependant, des questions ont depuis émergé concernant le fait que ces notifications aient effectivement atteint les wallets qui détiennent les fonds.
Une plainte vise les supposés avoirs de Satoshi Nakamoto
La plainte amendée mentionne des wallets attribués à Satoshi Nakamoto aux côtés d’adresses de premiers mineurs, de fonds détenus dans des Casascius Coin, ainsi que de wallets liés à des hackers et des entités non identifiées. Au cours de Bitcoin actuel, la valeur totale de ces adresses s’élève à plusieurs centaines de milliards de dollars. Les débats récurrents autour des présumés avoirs en Bitcoin de Satoshi et de l’identité du créateur de Bitcoin illustrent depuis longtemps la difficulté d’attribuer avec certitude les premiers wallets.
Le CTO de Ripple, David Schwartz, connu sous le pseudonyme JoelKatz sur X, a réagi sobrement à l’affaire. Un post avait noté qu’un tribunal pourrait un jour approuver « quelque chose d’aussi absurde » et qu’une telle décision n’aurait que peu de portée concrète. Schwartz, qui a récemment signalé une faille de sécurité majeure dans BitLocker et partagé son point de vue sur l’investissement dans les meme coins, a confirmé ce point, tout en évoquant une exception.
Bitcoin SV (BSV) est le fork lié à Craig Wright, qui a historiquement adopté des positions de gouvernance. Les détracteurs avancent que ces choix rendent le réseau plus vulnérable à des pressions juridiques extérieures que le réseau principal. Wright lui-même a déjà porté devant les tribunaux des revendications concernant des actifs liés au BTC ou des droits de propriété intellectuelle. Cela confère une dimension très précise à la remarque de Schwartz.
Pourquoi le réseau de nodes Bitcoin pourrait ignorer cette décision ?
Bitcoin fonctionne en effet sans aucune autorité centrale capable d’imposer un transfert de propriété forcé. Des milliers d’opérateurs de nœuds indépendants gèrent le protocole à travers le monde. Aucun d’eux n’implémenterait une modification visant à satisfaire une décision de justice. Toute décision prétendant transférer des BTC dormants ne serait applicable que sous certaines conditions bien précises. Il faudrait notamment que les clés privées puissent être saisies par le biais des voies légales classiques. Or, cette condition ne s’applique pas aux wallets visés par cette plainte.
