Elizabeth McCaul, membre du conseil de surveillance de la Banque centrale européenne, estime que le projet de loi de l’Union européenne sur les marchés d’actifs crypto, plus connu sous le nom de “loi MiCa” ne prévoit pas une supervision adéquate des exchanges crypto.
Mme McCaul affirme que si le nouveau projet de 📜 loi MiCa constitue une avancée, il ne supervise pas les exchanges sur la base de paramètres quantitatifs.
McCaul : La loi MiCA n’a que faire de FTX et Binance
Dans sa version actuelle, la loi MiCA n’aurait pas considéré FTX comme un important fournisseur de services de crypto actifs, bien que la bourse compte un peu moins de 15 millions de clients. Mme McCaul souligne que même Binance pourrait ne pas être considéré comme tel, bien qu’il compte entre 28 et 29 millions de clients dans le monde.
Ainsi, Mme McCaul suggère que le projet de loi soit renforcé par des paramètres tels que le volume des transactions et les actifs en dépôt.
Citant une initiative du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire datant des années 1970, elle estime que ces paramètres doivent représenter le groupe auquel appartient une bourse, et non une simple entité locale.
Dans le cas de FTX, elle a ajouté que même si la bourse crypto disposait de contrôles de base en matière de risque et de gouvernance, les régulateurs n’avaient aucun droit de regard sur ses opérations dans les différentes juridictions.
Le rival de FTX, Binance, opère également dans plusieurs juridictions et n’a pas révélé son emplacement physique depuis son départ du Japon en 2018. Cette absence de domicile à des fins réglementaires ne signifie pas que le groupe ne devrait pas être soumis à une responsabilité juridique, affirme Mme McCaul.
John Ray, nouveau PDG de FTX, a sévèrement critiqué le manque de contrôle de la bourse lors de son arrivée à la tête de la plateforme et de ses entités associées, ce après 💥 son dépôt de bilan en novembre 2022.
Quelle est l’approche actuelle de la gestion du risque ?
Certaines entreprises crypto ont adopté l’approche de gestion des risques exigée par les grandes institutions financières américaines après la crise financière de 2008. Cependant, il n’existe pas de normes fédérales uniformes pour réduire les risques spécifiques à la crypto, tels que les règles relatives à l’utilisation des actifs des clients pour effectuer des transactions à effet de levier et la manière de garantir des liquidités suffisantes pour les périodes de fortes sorties de fonds.
Au lieu de cela, les programmes de conformité de la plupart des bourses se concentrent sur la cybersécurité, les risques juridiques et de conformité, les risques de liquidité et les risques de crédit. Cependant, l’efficacité de ces normes est difficile à évaluer pour les observateurs extérieurs. Une approche plus uniforme pourrait ainsi renforcer la confiance du public.
Mark Beasley, professeur spécialisé dans les risques d’entreprise à l’université d’État de Caroline du Nord, s’est notamment interrogé : “Ces mesures semblent intéressantes, mais ce qui me vient à l’esprit, c’est de savoir si ces efforts sont coordonnés et connectés, et si nous constatons des lacunes dans ces processus”.
Trouver un bon équilibre
Les récentes faillites bancaires soulignent l’importance d’adopter des normes uniformes pour garantir la transparence.
Donald Trump, l’ancien président américain, a révisé certains éléments de la loi Dodd-Frank pour permettre aux petites banques américaines de détenir des réserves de bons du Trésor à long terme. Ces mesures se sont avérées catastrophique pour la Silicon Valley Bank, qui vient de faire faillite.
Des critiques comme la sénatrice Elizabeth Warren ont pour leur part affirmé que la banque aurait dû maintenir un niveau de risque plus élevé pour éviter de s’effondrer à la mi-mars 2023. Selon elle, la banque aurait dû conserver des réserves dans des actifs plus liquides, comme l’exigeait à l’origine la loi Dodd-Frank.
Cela dit, d’un autre côté, un document de consultation de février 2023 décrivant un nouveau système de licence pour les entreprises crypto à Hong Kong pourrait porter la gestion des risques à un niveau insoutenable.
Dans le cadre du nouveau régime, les entreprises crypto doivent détenir, en fiducie les actifs de leurs clients, ce par l’intermédiaire d’une entité distincte mais associée, détenue à 100 %. De même, elles doivent détenir au maximum 2 % des actifs des clients dans des “hot wallets”. Un opérateur de plateforme ne doit pas déposer, transférer, prêter ou impliquer les actifs des clients dans des transactions avec des tiers. Il doit également détenir une police d’assurance pour gérer les risques associés aux actifs des clients.
Les plateformes doivent également évaluer le statut réglementaire de chaque actif qu’elles listent dans la juridiction où elles proposent des transactions.
Morale de l’histoire : La loi MiCa, la reine de la division.
Avis de non-responsabilité
Avis de non-responsabilité : Conformément aux directives de The Trust Project, BeInCrypto s'engage à fournir des informations impartiales et transparentes. Cet article vise à fournir des informations exactes et pertinentes. Toutefois, nous invitons les lecteurs à vérifier les faits de leur propre chef et à consulter un professionnel avant de prendre une décision sur la base de ce contenu.
