Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, a donné son point de vue sur la manière de déterminer si un stablecoin algorithmique est viable, ce, en citant deux critères qu’il juge nécessaires.
Il s’agit là de sa réaction au récent crash de TerraUSD (UST) et à l’effondrement général de l’écosystème de ce réseau qui a entraîné une perte d’environ 40 milliards de dollars.
Dans un billet, Vitalik Buterin a écrit que les stablecoins algorithmiques ont encore du potentiel, même si beaucoup de ceux actuellement en existence s’avèrent “fondamentalement défectueux et sont condamnés à s’effondrer à terme.”
Il a notamment déclaré :
“Ce dont nous avons besoin n’est pas le ‘boosterisme’ ou le ‘doomerisme’ des stablecoins, mais plutôt un retour à la pensée basée sur des principes.”
Dans son billet, Buterin a cité RAI comme un exemple de stablecoin automatisé idéal. Le RAI n’est pas lié à une monnaie fiduciaire ; il utilise des algorithmes pour fixer automatiquement les taux d’intérêt, s’opposer aux mouvements de prix lorsque cela est nécessaire, et inciter les utilisateurs à maintenir le RAI dans sa fourchette de prix.
Vitalik Buterin présente deux critères pour les stablecoins algorithmiques
Selon Vitalik, il y a deux façons de déterminer si une monnaie stable est vraiment stable. La première consiste à déterminer si ses utilisateurs seront toujours en mesure de tirer une juste valeur de l’actif si son activité sur le marché devait tomber à “près de zéro”.
Le développeur a écrit que l’UST ne répond pas à ce critère. La structure a en effet besoin de sa pièce de volume (volcoin) LUNA pour maintenir son prix et sa demande. Sans cela, le stablecoin comme le “volcoin” s’effondreront.
“D’abord, le prix du volcoin chute, puis le stablecoin commence à trembler. Le système tente de soutenir la demande de stablecoins en émettant plus de volcoins. La confiance dans le système étant faible, les acheteurs sont peu nombreux, et le prix du volcoin chute rapidement. Enfin, une fois que le prix du volcoin est proche de zéro, le stablecoin s’effondre également.”
Il estime également qu’un stablecoin algorithmique devrait être capable de mettre en œuvre des taux d’intérêt négatifs si nécessaire.
En référence au rendement annuel en pourcentage (APY) d’Anchor, il a déclaré :
“De toute évidence, il n’y a pas d’investissement légitime qui puisse s’approcher de 20% de rendement par an, et il n’y a certainement pas d’investissement légitime qui puisse continuer à augmenter son taux de rendement de 4% par an pour toujours. Mais que se passe-t-il si vous essayez ?”
Vitalik Buterin a répondu lui même à cette question en disant que le projet devra facturer “une sorte de taux d’intérêt négatif sur les détenteurs qui s’équilibre pour annuler fondamentalement le taux de croissance libellé en USD intégré dans l’indice” ; sinon il se convertirait en une chaîne de Ponzi qui s’effondrerait tôt ou tard.
Cependant, M. Buterin ne pense pas que cela suffise pour qu’un stablecoin algorithmique soit sûr. Il pourrait toujours souffrir d’autres problèmes et vulnérabilités
Trusted
Avis de non-responsabilité
Avis de non-responsabilité : Conformément aux directives de The Trust Project, BeInCrypto s'engage à fournir des informations impartiales et transparentes. Cet article vise à fournir des informations exactes et pertinentes. Toutefois, nous invitons les lecteurs à vérifier les faits de leur propre chef et à consulter un professionnel avant de prendre une décision sur la base de ce contenu.
