Les Real-World Assets (RWA), un pont entre la finance traditionnelle et le Web3

L’intérêt pour les RWA a explosé. Selon un récent rapport publié par Redstone Finance, la valeur totale des actifs réels tokenisés serait passée d’environ 5 milliards de dollars fin 2022 à plus de 24 milliards à la mi-2025, ce qui en fait l’un des segments crypto à la croissance la plus rapide.

Plusieurs gérants d’actifs classiques (BlackRock, JPMorgan, Franklin Templeton…) ont d’ores et déjà dépassé la phase d’expérimentation pour déployer des produits basés sur la tokenisation. Les marchés traditionnellement illiquides pourraient ainsi être les premiers bénéficiaires : grâce à la blockchain, un bien immobilier ou une dette privée peuvent être fractionnés en parts échangeables 24/7. Beaucoup d’acteurs de premier ordre considèrent désormais que les RWA sont le « maillon manquant » reliant la finance crypto aux actifs concrets de l’économie réelle.

Qu’est-ce qu’un Real World Asset (RWA) ?

Un Real World Asset (RWA) désigne, dans le contexte de la blockchain et des registres distribués, la représentation numérique (généralement sous la forme d’un token) d’un droit économique ou juridique attaché à un actif tangible ou financier existant dans le monde réel. La tokenisation consiste à créer cette représentation numérique, en inscrivant sur une blockchain ou une DLT des informations vérifiables sur l’actif sous-jacent (titularité, clauses contractuelles, flux de cash attendus) et des règles programmables qui gouvernent sa transférabilité et son usage ; cette définition opérationnelle est celle retenue par les autorités et les institutions internationales qui analysent la montée de ces usages.

En pratique, un RWA peut revêtir plusieurs formes techniques selon que le jeton est conçu comme un instrument fongible (ex : parts fractionnées d’une obligation ou d’un fonds), non fongible (ex : un titre lié à une œuvre d’art unique) ou hybride, et la façon dont la préservation juridique de la propriété est assurée (garantie juridique off-chain, registre de droits on-chain, ou un montage fiduciaire).

La distinction entre RWA et actifs cryptos natifs est essentielle pour comprendre l’intérêt et les limites de la tokenisation. Les crypto-actifs « natifs » à l’image de Bitcoin, Ether et autres tokens créés nativement sur une blockchain, sont des instruments qui tirent leur valeur et leurs propriétés principalement de la cryptographie, du consensus du réseau et d’une utilité économique intrinsèque ou perçue dans l’écosystème numérique.

À l’inverse, les RWA ne créent pas de nouvelle richesse ex nihilo sur la chaîne : ils exposent à la performance d’un élément du monde réel et dépendent donc de garanties juridiques, d’évaluations off-chain et de tiers de confiance pour assurer la corrélation entre le jeton et l’actif sous-jacent. Cette différence implique des défis spécifiques (gouvernance juridique, recours contre l’émetteur, nécessité d’oracles fiables pour la valorisation) mais aussi des opportunités : fractionnement d’actifs illiquides, accès 24/7, et automatisation des paiements via smart contracts.

Les catégories d’actifs susceptibles d’être tokenisés sont très variées et couvrent les principaux pans de l’économie réelle. On peut ainsi retrouver :

• L’immobilier (titres de propriété, parts de SCPI),
• La dette (obligations souveraines ou privées, prêts syndiqués, factures),
• Les matières premières et métaux précieux,
• Les actifs financiers traditionnels (actions, parts de fonds),
• Le crédit privé et la dette privée,
• Les œuvres d’art,
• Les droits de propriété intellectuelle
• Les crédits carbone.

Panorama du marché des RWAs

Taille et croissance du secteur

La tokenisation des actifs du monde réel (RWA, Real World Assets) connaît une croissance fulgurante. Selon le rapport RedStone/Gauntlet, le marché RWA on-chain a bondi de +380 % en trois ans pour atteindre environ 24 milliards de dollars début 2025. Cette envolée se poursuit en 2025 : l’exchange Binance rapporte une progression de l’ordre de +260 % depuis janvier (de 8,6 à 23 milliards de dollars). Pour l’horizon 2030+, les grandes études prospectives parlent même de plusieurs milliers de milliards de dollars tokenisés (BCG évoque 16 000 Md$ d’ici 2030, Standard Chartered 30 000 Md$ d’ici 2034).

La composition du marché RWA révèle un poids prépondérant du crédit privé tokenisé (prêts à des entreprises décentralisés). D’après RWA.xyz et RedStone, ce segment pèse environ 14 Md$ sur 24 (≈58 %). Les bons du Trésor américain tokenisés arrivent ensuite (≈34 % du total). D’autres actifs (fonciers, matières premières…) gagnent en intérêt mais restent marginaux aujourd’hui. À titre de comparaison, la capitalisation globale des stablecoins dépasse environ 280 Md$ (USDC, USDT, BUSD…), soulignant l’ampleur du marché sous-jacent en dollars utilisant la blockchain. Même si ces stablecoins ne sont pas toujours comptés comme étant des RWAs, ils incarnent de fait l’équivalent numérique de monnaies réelles et illustrent la liquidité gigantesque disponible en devise USD crypto.

Le mouvement est aussi européen. En France, la Caisse des Dépôts a lancé en novembre 2024 la première émission française d’obligations « digitally native » (100 M€) sur blockchain. Cette opération pionnière, pilotée par Euroclear (infrastructure D-FMI pour Digital Financial Market Infrastructure) et la Banque de France (DL3S), montre que les autorités explorent activement la tokenisation des titres publics et privés. Le Luxembourg a suivi en juin 2025 en émettant pour 50 M€ de certificats de trésorerie numériques. Si ces sommes restent modestes à l’échelle globale, elles marquent le tournant vers une finance de marché tokenisée, avec la France et quelques pays européens à l’avant-garde.

Tendances clés en 2025

En 2025, l’essor des RWA se confirme comme un phénomène largement institutionnel. Les rapports convergent pour dire que la tokenisation est passée de « pilotes expérimentaux » à une adoption à grande échelle par des acteurs majeurs. Marcin Kazmierczak de RedStone souligne que cette révolution est menée par « les plus grands acteurs financiers mondiaux comme BlackRock, JP Morgan, Apollo, VanEck… », conscients qu’« une convergence entre la finance traditionnelle et la finance on-chain » est en marche. De fait, les RWA ont attiré des centaines de millions de nouveaux capitaux même lorsque d’autres segments crypto souffraient, leur donnant une résilience contre-cyclique remarquable.

Techniquement, de nouveaux écosystèmes se construisent autour des RWA. Par exemple, ZKsync Era est devenu, selon le journal « The Defiant », la 2^ème blockchain la plus utilisée pour les RWA (TVL ≈2,24 Md$), notamment via le protocole Tradable pour les crédits tokenisés. On assiste aussi à l’émergence de protocoles spécialisés : Ondo Finance propose des fonds de trésorerie tokenisés, Flux Finance (Ondo) offre un lending RWA, Goldfinch développe du crédit crypto garanti par des biens réels, etc.

En parralèle, des solutions d’oracles décentralisés (Chainlink, etc.) et de blockchains multisectorielles (Ethereum, Solana, Avalanche…) sécurisent la connexion entre données financières et tokens on-chain. Enfin, le cadre réglementaire évolue : la SEC organise des conférences sur les RWA et les lois européennes (MiCA, cadre Digital Finance) se précisent peu à peu. Ce contexte installe une vision plus claire pour les investisseurs institutionnels, stimulant encore l’engouement.

Les grands acteurs et plateformes (BlackRock, Circle, Maple Finance…)

Le paysage RWA mêle désormais institutions financières classiques et startups crypto. Parmi les premiers, BlackRock marque le pas : le géant gestionnaire a lancé son fonds “BUIDL” (≈2,9 Md$) pour tokeniser des liquidités, en partenariat avec des émetteurs de stablecoins. Circle (USDC) joue aussi un rôle central : son stablecoin fait l’objet de partenariats (BNY Mellon et BlackRock notamment) et affiche une capitalisation d’environ 74 Md$, servant de pont entre dollar traditionnel et écosystèmes blockchain. D’autres acteurs traditionnels sont impliqués, à l’image d’Apollo (ACRED), Fidelity, ou JP Morgan, chacun lançant ou explorant des produits tokenisés pour leurs clients professionnels.

Côté crypto, plusieurs plateformes se distinguent. Maple Finance est leader du crédit privé tokenisé : fin juin 2025 elle comptait ~0,78 Md$ de prêts actifs (3,3 Md$ au total). Ondo Finance se positionne sur les fonds obligataires US (OUSA, USDY, etc.) avec déjà un TVL d’envergure. Des protocoles comme Centrifuge (tokenisation d’actifs réels et factures) ou Goldfinch (prêts crypto garantis par des tokens RWA) enrichissent l’écosystème. Par ailleurs, de nouveaux arrivants tels que Tradable (sur ZKsync), Figure (actifs immobiliers), Aave (prêts adossés à des RWA), multiplient les offres.

Au total, l’écosystème RWA s’élargit rapidement : il offre désormais aux investisseurs institutionnels comme aux particuliers un accès diversifié à des titres du monde réel, sans précédent en termes de liquidité et de flexibilité.

Utilités et cas d’usage

Les Real World Assets (RWA) s’imposent aujourd’hui comme des instruments concrets capables de transformer à la fois l’accès au capital et la gestion d’actifs. En premier lieu, la tokenisation démocratise des classes d’actifs qui restaient jusqu’ici réservées à une poignée d’acteurs institutionnels ou fortunés : un immeuble commercial, une émission obligataire privée ou un portefeuille de créances peut désormais être fractionné en parts numériques accessibles avec des tickets très inférieurs à ceux exigés traditionnellement, ce qui ouvre ces univers à des gérants de patrimoine, family offices et investisseurs particuliers sous réserve d’un encadrement réglementaire adapté. Pour l’émetteur, cette approche permet d’élargir la base d’investisseurs, d’optimiser la diffusion du risque et parfois de réduire le coût du capital par l’accès direct à une liquidité plus large.

Le fractionnement opère un changement fondamental dans la gestion des actifs illiquides : en convertissant un droit indivisible en milliers de tokens fongibles ou en tranches structurées, la tokenisation facilite la découverte de prix et autorise des sorties partielles sans vendre l’intégralité de l’actif.

Les smart contracts automatisent la distribution des flux (loyers, coupons, dividendes) et peuvent intégrer des règles de gouvernance, des mécanismes de vote ou des « triggers » de liquidation. Sur le plan de marché, cette granularité favorise la constitution de pools de liquidité et l’intervention de teneurs de marché, mais la présence d’un jeton négociable ne garantit pas de liquidité durable : la profondeur effective dépendra de la qualité du montage juridique, de la transparence des données de valorisation et d’incitations pour créer un marché secondaire actif.

Enfin, les RWA offrent de véritables leviers d’optimisation du couple risque/rendement et de diversification de portefeuille. En donnant accès à des sources de rendement peu corrélées aux marchés publics (crédit privé, infrastructures, actifs réels locaux), ils permettent de construire des allocations plus résilientes. La programmabilité permet de composer des produits sophistiqués : collatéralisation automatique pour emprunts, tranchage du risque (senior/junior), intégration à des protocoles de lending pour générer des revenus additionnels.

Ces possibilités exigent cependant une gouvernance rigoureuse : mesurer le risque de crédit sous-jacent, garantir la fiabilité des oracles de prix, sécuriser les primitives smart contract et clarifier la reconnaissance juridique des droits. Sans ce cadre, les gains potentiels en diversification et rendement restent fragiles. C’est dans la conjonction d’innovation technologique, de robustesse juridique et de développement de marchés secondaires que les promesses pratiques des RWA se concrétiseront.

Environnement réglementaire et cadre juridique

L’environnement réglementaire est devenu un facteur déterminant dans le développement des Real World Assets (RWA) : loin d’être une simple question technique, la tokenisation est d’abord une opération juridique et commerciale qui dépend fortement des règles nationales et transfrontalières.

En Europe, le cadre MiCA a posé en 2023 les premières règles communes à l’échelle de l’Union pour les crypto-actifs non couverts par les législations financières existantes et, depuis 2024, certaines de ses dispositions (notamment celles relatives aux stablecoins et aux obligations de transparence pour les émetteurs) sont entrées en application. MiCA impose des obligations de white paper, d’agrément pour les prestataires et des exigences spécifiques pour les tokens adossés à des actifs ou à des monnaies, ce qui redéfinit le traitement réglementaire des RWA émis ou distribués dans l’UE et influence le design juridique des montages (choix du véhicule, modalités de représentation des droits, obligations d’information).

La France et ses autorités ont, pour leur part, commencé à traduire ces possibilités en opérations concrètes : des expérimentations publiques-privées sur la tokenisation des titres et le règlement en monnaie centrale tokenisée (DL3S / wCBDC) ont été menées et l’émission « digitally native » de la Caisse des Dépôts illustre comment les infrastructures de marché traditionnelles coopèrent désormais avec des solutions DLT pour émettre et régler des titres. Ces travaux pratiques ont deux effets opérationnels majeurs : ils fournissent des gabarits juridiques et procéduraux réutilisables pour la structuration des RWA, et ils démontrent la nécessité d’articuler clairement les droits off-chain (titularité, recours) avec la représentation on-chain.

Aux États-Unis, l’évolution réglementaire a pris une voie différente mais tout aussi structurante. En 2025, le cadre législatif sur les stablecoins (le Genius Act) a établi des exigences strictes de réserves et de transparence pour les émetteurs de stablecoins de paiement, changeant de fait les conditions dans lesquelles certains instruments servant de pont entre monnaie traditionnelle et tokens peuvent être utilisés pour adosser ou distribuer des RWA.

Parallèlement, l’approche des régulateurs de marché converge vers une application stricte du droit des valeurs mobilières aux instruments tokenisés : les responsables de la SEC ont rappelé régulièrement que la tokenisation ne change pas la nature juridique d’un titre : un titre tokenisé reste, s’il possède les caractéristiques économiques d’un titre, soumis aux mêmes règles de « disclosure », de régime de marché et de protection des investisseurs. Ces deux réalités (règles de transparence/collatéral des stablecoins et qualification des tokens en tant que titres) contraignent fortement les schémas de structuration, de custody et de distribution des RWA aux États-Unis.

Au-delà des deux blocs anglo-saxons, d’autres juridictions majeures promeuvent des cadres attrayants pour la tokenisation, ce qui crée un paysage réglementaire hétérogène mais riche en expérimentations. Singapour a lancé des initiatives publiques pour soutenir la commercialisation de la tokenisation d’actifs et proposer des standards d’infrastructure ; Hong Kong a publié une feuille de route ambitieuse pour son marché des actifs numériques ; les places du Golfe (ADGM, DIFC, VARA) ont mis en place des régimes clairs pour les digital securities, des sandboxes et des autorisations dédiées, favorisant des offres locales de RWA (notamment immobilières et d’infrastructures). Ce foisonnement montre que les décideurs construisent des alternatives réglementaires et opérationnelles (systèmes de custody, listes d’actifs admissibles, sandbox pour tests) qui vont influencer où et comment les RWA sont émis et négociés.

Ces évolutions réglementaires ont des impacts directs sur la structuration et la distribution des tokens. Sur le plan de la structuration, les contraintes imposent généralement des « wrappers » juridiques robustes : véhicules de titrisation ou entités émettrices clairement identifiées, contrats hors-chaîne définissant les droits économiques et recours, règles de gouvernance encodées dans les smart contracts mais assorties d’avenants juridiques, et processus d’audit et de reporting pour garantir la transparence des réserves et des flux.

En matière de distribution, l’impact se traduit par l’émergence de deux logiques complémentaires : d’un côté des canaux institutionnels régulés (places organisées, teneurs de marché agréés, dépositaires centraux capables d’interfacer DLT et systèmes centraux) qui permettront la commercialisation à grande échelle auprès d’investisseurs professionnels et de détail sous condition de conformité ; de l’autre, des marchés alternatifs et des protocoles on-chain qui offrent une liquidité continue mais qui devront intégrer des modules de KYC/AML, de surveillance et de conformité pour être interopérables avec les chaînes de valeur réglementaires.

Perspectives de développement et innovations à surveiller

Les perspectives d’évolution des Real World Assets (RWA) combinent innovations infra-techniques, recomposition des modèles financiers et pression réglementaire : on assiste à l’émergence d’un écosystème de couches et de protocoles spécifiquement conçus pour les besoins des actifs réels, à une intégration croissante entre DeFi et marchés traditionnels, et à des efforts d’interopérabilité visant à réduire la fragmentation. Ces dynamiques dessinent un horizon où la tokenisation devient non seulement un vecteur d’efficacité opérationnelle mais aussi un terrain d’innovation produit.

Les chaînes spécialisées RWA constituent la première tendance à surveiller. Après une phase d’expérimentations multi-usage sur des L1 générales, plusieurs réseaux véritables « purpose-built » pour les RWA ont lancé leurs mainnets ou gagné une traction notable en 2025. Plume, par exemple, se présente comme une blockchain full-stack dédiée à la finance d’actifs réels, accueillant déjà des centaines de projets et se positionnant comme un hub pour l’émission, la garde et la distribution d’instruments tokenisés ; des développements récents montrent par ailleurs l’intégration de couches de confidentialité et d’acteurs d’audit pour répondre aux exigences institutionnelles.

Converge et Plasma (et d’autres chaînes spécialisées) poursuivent des stratégies comparables, en proposant des primitives natives (compliance-aware, modules KYC/KYB intégrés, moteurs de tokenisation end-to-end) qui accélèrent l’onboarding d’actifs et réduisent les coûts de mise en marché pour les émetteurs.

L’intégration DeFi/RWA se manifeste par la multiplication des pools de liquidité, des marchés décentralisés et des services de lending conçus pour accepter des tokens adossés à des actifs réels comme collatéral. Les RWA-backed lending pools permettent déjà de libérer de la valeur immobilisée (prêts privés, factures, parts immobilières) et d’offrir des rendements « on-chain » plus proches de produits traditionnels de crédit, tout en introduisant des mécanismes DeFi (tranchage, automations de liquidation, incentives de market-making) pour soutenir la liquidité. Cette convergence crée des opportunités concrètes (accès 24/7, composition de produits structurés via smart contracts, routing automatique de liquidité entre AMM et order-books) mais oblige aussi à repenser la gestion des risques : valorisation on-chain fiable, processus de recouvrement off-chain et sûreté juridique doivent être intégrés aux protocoles.

Enfin, l’adoption par de grandes institutions et les retombées macroéconomiques méritent une attention particulière. Les acteurs traditionnels de gestion d’actifs et les banques centrales explorent massivement les cas d’usage RWA, que ce soit via des partenariats avec des protocoles spécialisés, des émissions « digitally native » ou des expérimentations de règlement via monnaies numériques de banque centrale. Cette entrée d’argent et de légitimité institutionnelle accélère l’échelle des opérations, réduit le coût du capital pour certains émetteurs et peut, à terme, améliorer l’efficience des marchés de crédit et de fonds monétaires.

Toutefois, les implications macroéconomiques dépendent fortement des architectures de distribution : si la tokenisation améliore réellement l’allocation du capital et la transparence, elle peut abaisser les primes d’illiquidité et augmenter la résilience des marchés ; en revanche, sans garde-fous réglementaires et mécanismes de stabilité (gestion des runs, exigences de réserve pour stablecoins utilisés comme rail), des risques systémiques nouveaux pourraient surgir. L’entrée d’institutions renforce l’argument en faveur d’un cadre normatif robuste et d’une ingénierie produit prudente, condition sine qua non pour que l’innovation profite à l’ensemble du système financier.

Conclusion

Les Real World Assets incarnent une opportunité majeure pour rapprocher la finance traditionnelle et l’univers Web3 : ils promettent de démocratiser l’accès à des classes d’actifs autrefois réservées, d’améliorer la liquidité des actifs illiquides et d’ouvrir de nouvelles voies d’optimisation des portefeuilles grâce à la programmabilité. Ces bénéfices sont toutefois conditionnés par la capacité des acteurs à construire des montages juridiques solides, à garantir la qualité et la traçabilité des données, à renforcer la sécurité technique des smart contracts et à définir des standards d’interopérabilité acceptés par les places et les régulateurs. L’accélération constatée en 2024-2025, portée par des expérimentations publiques-privées et l’entrée d’institutions majeures, montre que le potentiel est réel, mais elle met aussi en exergue les risques liés à une fragmentation réglementaire et à des architectures de marché immatures. Pour que les RWA tiennent leurs promesses, il faudra donc conjuguer innovation produit, rigueur juridique et coopération internationale, afin de transformer des pilotes prometteurs en marchés profonds, liquides et résilients.

À l’heure où les infrastructures, les normes et les acteurs se recomposent, la question qui demeure est la suivante : saurons-nous construire collectivement les garde-fous et les standards nécessaires pour que la tokenisation des actifs réels devienne un levier durable de croissance économique plutôt qu’un simple phénomène expérimental ?